согласно указанного приговора ФИО1 осуждена за присвоение, то есть хищение денежных средств на общую сумму 33 943 рубля 85 копеек, принадлежащих ПАО СК «...», вверенных виновной. Преступление совершено осужденной в период времени с 14 часов ** ** ** по 17 часов ** ** ** и в период времени с 14 часов ** ** ** по 17 часов ** ** ** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Ветошкина Л.В. просит изменить приговор мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, определить иное, более мягкое наказание, в виде штрафа в минимальном размере, мотивируя тем, что ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, ..., характеризуется положительно, ..., замужем, имеет стабильный доход. В связи с ..., проживанием в районе г. Сыктывкара, территориально удаленном от места расположения уголовно-исполнительной инспекции, отбывание наказания в виде ограничения свободы для осужденной станет затруднительным. Кроме того, судом недостаточно учтены характеристика личности осужденной, ее раскаяние в содеянном, в связи с чем назначено чрезмерно суровое наказание.
В судебном заседании подсудимая и ее защитник настаивали на несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, осужденная просила суд о назначении наказания в виде штрафа в минимальном размере.
Помощник прокурора г. Сыктывкара просил оставить приговор мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.
Проверив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ , суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется.
Приговор мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд признал, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым согласилась обвиняемая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволило суду в соответствии со ст. 316 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация по ст. 160 ч.1 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
Наказание, назначенное ФИО1, соответствует требованиям ст. 6 , 60 УК РФ , соразмерно характеру и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данным о личности виновной, совокупности смягчающих наказание обстоятельств.
При назначении наказания судом полно исследованы и объективно оценены данные о личности осужденной, ранее не судимой, к административной ответственности не привлекавшейся, ..., характеризующейся удовлетворительно по месту жительства.
Влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи, также учтены судом первой инстанции при назначении наказания.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны предусмотренные ст. 61 УК РФ , обстоятельства: ... и частичное возмещение ущерба.
Оснований для признания дополнительных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе с учетом дополнительно возмещенного на стадии апелляционного производства по уголовному делу ущерба в размере 1 000 рублей, не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
За преступление, предусмотренное ст. 160 ч.1 УК РФ суд первой инстанции назначил ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, с установлением ряда ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ .
Таким образом, назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерно всем имеющим значение обстоятельствам, в том числе и тем, на которые ссылается защитник в своей апелляционной жалобе. Оснований для его смягчения не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ ,
Приговор мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ветошкиной Л.В. – без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения. Приговор и постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья В.С.Трофимова Суд: Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) (подробнее) Судьи дела: Трофимова Валентина Сергеевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 27 июня 2018 г. по делу № 10-33/2018 Постановление от 7 февраля 2018 г. по делу № 10-33/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ