Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 установлен административный надзор на срок до погашения судимости до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктами 2, 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, кроме такого пребывания связанного с исполнением трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы места жительства, без письменного разрешения органов внутренних дел; запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ознакомлен об установлении в отношении него судом в соответствии с действующим законодательством административных (временных) ограничений его прав и свобод, а так же обязанностей, предусмотренных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, он обязуется их соблюдать, являться на регистрацию и по вызову в территориальный орган МВД России, а так же исполнять другие обязанности, установленные в отношении него судом.
ДД.ММ.ГГГГ в отделе участковых уполномоченных Отдела МВД России по <адрес> в отношении ФИО5 было заведено дело административного надзора, установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию. ФИО5 обязан находиться по своему месту жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, кроме такого пребывания связанного с исполнением трудовых обязанностей, не выезжать за пределы места жительства, без письменного разрешения органов внутренних дел; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Кроме того, ФИО5 был предупрежден «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и под роспись ему было разъяснено, что неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, влечет за собой уголовную ответственность по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Однако, ФИО5, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением возложенных на него административных ограничений, в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации под роспись, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.
Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь под административным надзором, будучи ознакомленный с административным ограничением в отношении него в виде явки для регистрации в отдел УУП ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, с 8 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, не явился на регистрацию, то есть нарушил административное ограничение, установленное ему судом, в соответствии с Федеральным законом, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному аресту сроком на 5 суток.
ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 05 минут, ФИО5, находясь под административным надзором, будучи ознакомленный с административным ограничением в отношении него в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, по адресу: <адрес>, отсутствовал в указанном жилом помещении, то есть нарушил административное ограничение, установленное ему судом, в соответствии с Федеральным законом, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному аресту сроком на 10 суток.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь под административным надзором, будучи ознакомленный с административным ограничением в отношении него в виде явки для регистрации в отдел УУП ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, не явился на регистрацию, то есть нарушил административное ограничение, установленное ему судом, в соответствии с Федеральным законом, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному аресту сроком на 10 суток.
ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 20 минут, ФИО5, находясь под административным надзором, будучи ознакомленный с административным ограничением в отношении него в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, по адресу: <адрес>, отсутствовал в указанном жилом помещении, то есть неоднократно в течение года не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, в соответствии с Федеральным законом.
ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 20 минут, ФИО5 был задержан сотрудниками полиции около <адрес>, расположенного по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному аресту сроком на 5 суток.
Подсудимый ФИО5 в суде свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что с допущенными административными правонарушениями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ согласен полностью за исключением правонарушения допущенного ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, он вернулся домой с ФИО7, с которым дома употреблял спиртное. После чего он пошел в туалет, расположенный на улице. Сколько находился в туалете он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Когда он зашел домой, мама ему сообщила, что к ним домой приходил участковый, чтобы проверить его по месту жительства. Узнав об этом, он не связался с участковым и не сообщил о том, что он находился в туалете, так как он был в состоянии алкогольного опьянения и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Решение суда он не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время проверки участковым находился в гостях у своих знакомых, твк как не понял вопросов дознавателя и перепутал даты, а также запутался в датах совершенных им правонарушений.
Однако, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО5 показал, что со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, при этом совершил административное правонарушение. ДД.ММ.ГГГГ он не явился на регистрацию, так как в течение всего дня употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время сотрудниками полиции он был проверен по адресу: <адрес>, с Спасское, <адрес>, но его дома не было, так как он находился в гостях у друзей в селе <адрес> Республики Татарстан. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию, так как находился в гостях. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своих знакомых в селе <адрес> Республики Татарстан, где употреблял спиртные напитки, при этом он понимал, что нарушает возложенное на него судом ограничение, примерно в 2 часа 20 минут, когда шел домой был задержан сотрудниками полиции, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники полиции составили на него протокол об административном правонарушении по статье 20.21 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. (л.д.17-21) Для оценки достоверности показаний подсудимого в суде, важное значение, имеет анализ его показаний в процессе предварительного следствия, которые были получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием адвоката, в том числе и после разъяснения ему положения ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Суд признает показания ФИО5 на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, наиболее достоверными и правдивыми и берет их за основу, поскольку эти показания объективно согласуются с показаниями свидетелей ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО8, а также с другими материалами дела.
Суд находит установленной вину ФИО5 в содеянном, совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, свидетель ФИО3 в суде показала, что ФИО5 неоднократно нарушал установленные судом ограничения, а именно отсутствовал дома после 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также не являлся на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о данных фактах ей стало известно от ФИО10 и от участкового уполномоченного. ФИО5 злоупотребляет спиртными напитками, не работает. От ФИО10 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут участковым ФИО4, ФИО5 был проверен по месту жительства, но ФИО5 дома не было.
Свидетель ФИО1, показания которой в суде оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ показала, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, к ней пришел ФИО5, он находился в состоянии алкогольного опьянения, с собой у него было спиртное и он предложил выпить, на что она согласилась. В ходе распития спиртного ФИО5 пояснил, что ему необходимо явиться на регистрацию в отдел полиции <адрес>, но на регистрацию он так и не пошел, так как сильно опьянел и уснул / л.д. 27/ Свидетель ФИО2 в суде показала, что осуществляет административный надзор в отношении ФИО5 ФИО5 установлены следующие административные ограничения виде запрета пребывания вне места жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, кроме такого пребывания связанного с исполнением трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы места жительства, без письменного разрешения органов внутренних дел; запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, при этом совершил административное правонарушение, а именно: ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут ФИО5 отсутствовал по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не явился на регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут ФИО5 был задержан сотрудниками полиции около <адрес>, расположенного по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному аресту сроком на 5 суток.
Свидетель ФИО4 в суде показал, что на его административном участке проживает ФИО5 в отношении которого установлен административный надзор. В период времени со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, при этом совершил административное правонарушение. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не явился на регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 05 минут до 22 часов 10 минут, ФИО5 был проверен по месту проживания, также была проверена территория, прилегающая к указанному дому и постройки располагающиеся на территории дома (сарай, туалет, баня). На момент проверки ФИО5 дома, а так же и на территории дома не было. Дома находилась его мать, которая пояснила, что ФИО5 дома нет и где он может находиться ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был задержан и на него был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, за то, что он повторно допустил административное правонарушение, отсутствовал дома по указанному месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не явился на регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 45 минут до 00 часов 50 минут, ФИО5 был проверен по месту своего проживания, однако, ФИО5 дома, а так же и на территории прилегающей к дом не было. В 2 часа 20 минут около <адрес> им был замечен ФИО5, с явными признаками алкогольного опьянения. ФИО5 был задержан, не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего ФИО5 был доставлен в ГАУЗ «РНД МЗРТ» и был составлен протокол об административном правонарушении по статье 20.21 КоАП РФ.
Свидетель ФИО7 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ встретил ФИО5. Он предложил ему выпить, на что тот согласился, и они пошли домой к ФИО5, где употребляли спиртное, примерно до 21 часов 30 минут. После чего они зашли к ФИО5 домой, где продолжали употреблять спиртное. Затем он уснул и проснулся от того, что его разбудил участковый ФИО11, который пришел проверять ФИО5, время было примерно 22 часа, но ФИО5 дома не было, где он находился, он не знал, может он находился в туалете.
Свидетель ФИО9 в суде свои показания изменил и показал, что в августе 2017 года у него ночевал ФИО5, однако, утверждать, что это было ДД.ММ.ГГГГ он сказать не может, так как был пьян. В ходе предварительного следствия он не так понял следователя и поэтому утвердительно показал, что ФИО5 ночевал у него ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, допрошенный в ходе предварительгого следствия свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа к нему в гости пришел ФИО5, который находился в состоянии алкогольного опьянения, у него дома было спиртное, они с ФИО5 выпили, ФИО5 опьянел и уснул у него дома в зале на диване. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ушел домой / л.д. 90/ Свидетель ФИО6, показания которого в суде оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ, после 22 часов 00 минут к нему домой приехал участковый, который искал ФИО5. Он пояснил ФИО4, что ФИО5 у него дома нет, и где он может находиться, ему неизвестно / л.д. 91/ Свидетель ФИО8, показания которого в суде оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ заехал за ФИО6 и ФИО9 и отвез их на поле, где они собирали сено примерно до 15 часов. После чего он приехал за ними, угостил их обедом и спиртным, больше на сенокос он их не возил / л.д. 93/ Доказательствами по делу также являются: рапорт об обнаружении признаков преступления о том, что поднадзорное лицо ФИО5 неоднократно не соблюдал административные ограничения, при этом совершил административные правонарушения, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 3); постановления и протоколы выемки материалов дела административного надзора в отношении ФИО5- решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан; предписание ФКУ ИК-8 УФСИН России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ; заключение о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ; регистрационный лист поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ; предупреждение о недопустимости нарушений административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ; предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ; постановления мировых судей (л.д.40-43).
Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 обнаруживается синдром зависимости, вызванный употреблением нескольких ПАВ (алкоголь, опиоды). Вторая (средняя) стадия. Активная зависимость. ФИО5 страдает наркоманией, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании с дальнейшим наблюдением у врача нарколога по месту жительства. Противопоказаний к лечению нет ( л.д. 68-69) Оценивая материалы дела, суд считает их достоверными, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Все доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется.
Приведенные в суде доказательства, суд считает достаточными для признания ФИО5 виновным в совершении преступления.
Действия ФИО5 суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Доводы ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту проживания, но в момент проверки находился в туалете, суд считает несостоятельными, так как они опровергаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО7, показавшими, что ФИО5 по месту проживания ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов не находился, показания свидетелей объективно согласуются друг с другом, а также с первоначальными показаниями самого подсудимого, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов дома не находился, так как ночевал у ФИО9.
Оценивая показания свидетеля ФИО9 в суде, суд считает их надуманными, несостоятельными и даны им с целью помочь подсудимому из чувства дружбы, избежать уголовной отвественности за содеянное. Суд признает показания свидетеля ФИО9 в ходе предварительного следствия наиболее достоверными и правдивыми и кладет их в основу приговора, так как они согласуются с его же показаниями данными на следствии и показаниями других допрошенных по делу свидетелей.
Оценивая показания свидетелей ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО8 суд считает их достоверными и правдивыми, так как их показания были последовательными и детальными, нет оснований у свидетелей оговаривать подсудимого, так как между ними ранее не было никаких личных неприязненных отношений.
Обращаясь к вопросу о наказании, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает и учитывает, что подсудимый свою вину признал частично, в содеянном раскаялся, состояние здоровья и его близких родственников, проживает с престарелой матерью.
Согласно части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО5 имеется рецидив преступлений, суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает его обстоятельством, отягчающим наказание.
По месту жительства ФИО5 характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача нарколога.
В соответствии с частью 3 статьи 18 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к лицам, осужденным к лишению свободы, больным наркоманией, учреждениями, исполняющими указанный вид наказания, по решению медицинской комиссии применяется обязательное лечение. Поэтому применение обязательного лечения больным наркоманией в ходе отбывания наказания в виде лишения свободы относится к компетенции учреждений, исполняющих наказание.
С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд считает, что для исправления ФИО5 и достижения целей наказания ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы по правилам части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для назначения иного вида наказания и применения статьи 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается.
Часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае не применима, так как совершено преступление небольшой тяжести и менее тяжкой категории не существует.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде заключения под стражу оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в указанный выше срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: подпись Копия верна.
Судья: В.Ф.Бабичев Приговор вступил в законную силу « » 20 г.
Судья: В.Ф.Бабичев Суд: Бугульминский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Бабичев В.Ф. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-22/2018 Приговор от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-22/2018 Приговор от 16 июля 2018 г. по делу № 1-22/2018 Приговор от 4 июля 2018 г. по делу № 1-22/2018 Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-22/2018 Приговор от 6 июня 2018 г. по делу № 1-22/2018 Приговор от 14 мая 2018 г. по делу № 1-22/2018 Приговор от 10 мая 2018 г. по делу № 1-22/2018 Постановление от 2 мая 2018 г. по делу № 1-22/2018 Постановление от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-22/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-22/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-22/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-22/2018 Приговор от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-22/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-22/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-22/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-22/2018 Приговор от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-22/2018 Показать все документы по этому делу