Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 03.09.2017 года примерно в 12 часов у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения в <...>, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе ссоры с Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью последней.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 03.09.2017 года, примерно в 12 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилой комнате <...>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения вреда здоровью средней тяжести, и желая этого, нанесла Потерпевший №1 не менее пяти ударов рукой в область лица и рук. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 взяла найденную в указанной квартире металлическую трубу, после чего, удерживая в руке указанную металлическую трубу, используемую в качестве оружия, с целью причинения вреда здоровью, не опасного для жизни человека, нанесла находившейся в это время в прихожей комнате указанной квартиры Потерпевший №1 один удар указанной металлической трубой в область левой руки.
В результате своих умышленных действий ФИО1 причинила Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которое квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня. Гематомы <данные изъяты>, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. <данные изъяты>, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Обоснованность обвинения, предъявленного ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, подтверждается материалами уголовного дела.
Обвиняемая ФИО1 и её защитник Парфений А.В. согласились с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом обвиняемая пояснила, что вину в инкриминированном деянии признаёт полностью, ей понятно, что основание, по которому заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, не является реабилитирующим.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ , если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.
На основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ , вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст. 76.2 УК РФ , лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.
В силу ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ .
Согласно материалам уголовного дела ФИО1 не судима; на учёте у врачей психиатра не состоит; с <данные изъяты>; инспектором ПДН ОМВД России по ГО «Долинский» характеризуется отрицательно, по месту учёбы характеризуется удовлетворительно, (т. 1 л.д. 113, 115, 117, 119, 121, 130-131, 133).
В судебном заседании установлено, что обвиняемая ФИО1 вину признала полностью, раскаялась в содеянном, что подтверждается явкой с повинной (л.д. 36-37); ранее не судима; на момент совершения инкриминируемого деяния являлась несовершеннолетней; принесла извинение потерпевшей, примирилась с ней – указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими.
В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании статьи 25.1 УПК РФ с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
На основании ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй УК РФ.
Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ установлен максимальный размер штрафа 200000 рублей, следовательно, размер судебного штрафа в качестве меры уголовно-правового характера не может превышать 100000 рублей.
Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает среднюю тяжесть инкриминируемого обвиняемой преступления, её имущественное положение, которая не работает.
На основании ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ суд считает возможным установить срок уплаты судебного штрафа – не позднее 03 (трёх) месяцев с момента вступления постановления в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство: металлическая труба в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1 , 446.1 - 446.5 УПК РФ , суд,
Удовлетворить ходатайство следователя СО ОМВД России по ГО «Долинский» ФИО2 Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ , на основании ст. 25.1 УПК РФ , и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 не позднее 03 (трёх) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный настоящим постановлением срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменит постановление о прекращении уголовного дела о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направит материалы прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство: металлическую трубу – уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае обжалования постановления стороны вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский Суд: Долинский городской суд (Сахалинская область) (подробнее) Судьи дела: Жаботинский Сергей Юрьевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 20 мая 2018 г. по делу № 1-30/2018 Постановление от 10 мая 2018 г. по делу № 1-30/2018 Приговор от 2 мая 2018 г. по делу № 1-30/2018 Постановление от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-30/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ