Постановлением судьи Каменского районного суда Ростовской области от 26 января 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ФИО1 – адвокат Кузнецов А.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда от 26 января 2018 года и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением закона, не может являться допустимым доказательством по делу. При этом, по мнению заявителя, имеющимися в материалах дела доказательствами вина ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения не подтверждается. Также заявитель ссылается на нарушение его конституционного права на защиту.
Приводя также в качестве правового обоснования положения Постановления Правительства РФ от 12 декабря 2014 года №1358 «Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста», заявитель ссылается на наличие у него травм, препятствующих отбывание им наказания в виде административного ареста.
В судебное заседание ФИО1, защитники - адвокаты Кузнецов А.А., Шумаев Е.Ю. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, а производство по делу прекратить или вернуть в районный суд на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья областного суда приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 вменяется то, что 25 января 2018 года в 13 часов 00 минут по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, на автомобильной стоянке около магазина «Вкусный дом» (ул.Героев Пионеров,25) в общественном месте ФИО1, оказал неповиновение законному требованию старшего оперуполномоченного УФСБ России по Ростовской области капитану ФИО4, находившемуся при исполнении служебных обязанностей и проводившему оперативные розыскные мероприятия, – хватал руками за одежду, также нанес несколько ударов по лицу.
С учетом указанных обстоятельств, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Основные права и обязанности сотрудников федеральной службы безопасности закреплены в Федеральном законе "О Федеральной службе безопасности".
В соответствии сост. 13 ФЗ "О Федеральной службе безопасности" органы федеральной службы безопасности имеют право проводить оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию шпионажа, организованной преступности, коррупции, незаконного оборота оружия и наркотических средств, контрабанды, представляющих угрозу безопасности Российской Федерации, и преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию деятельности незаконных вооруженных формирований, преступных групп, отдельных лиц и общественных объединений, ставящих своей целью насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, и в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Как усматривается из рапорта ФИО4, 25 января 2018 года примерно в 13 часов 00 минут он исполнял свои служебные обязанности и проводил оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1, в ходе которых ФИО1 оказал сопротивление и нанес сотруднику несколько ударов по лицу.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ, напрямую подтверждается имеющимися материалах дела доказательствами, которые оценены судьей районного суда в соответствии с положениями КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах вывод судьи о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ, вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.
Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление судьи районного суда о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является недопустимым доказательством по делу, не влечет отмену состоявшегося по делу судебного постановления.
Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе описано время, место и событие вменяемого ФИО1 административного правонарушения, при составлении протокола права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. От дачи объяснений ФИО1 отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, с протоколом ФИО1 был ознакомлен, письменных замечаний относительно данного документа не представил, о чем также свидетельствуют его подписи.
Кроме того, данный процессуальный документ был составлен в присутствии двух понятых, у которых были в последующем отобраны письменные объяснения по обстоятельствам его составления. Понятым были разъяснены их процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, они были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний.
Таким образом, каких-либо существенных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола об административном правонарушении как доказательства по делу, не усматривается.
Указание в жалобе заявителем на нарушение его конституционного права на защиту, выразившееся в не допуске административным органом к участию в деле защитника, не может быть признано обоснованным.
Из содержания протокола об административном правонарушении видно, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе и право пользоваться юридической помощью защитника, ФИО1 были разъяснены, однако каких-либо ходатайств ФИО1 заявлено не было, на присутствии защитника ФИО1 не настаивал, ограничившись лишь отказом от дачи объяснений. Никаких замечаний к протоколу об административном правонарушении не предъявил, что подтверждено подписью ФИО1 По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от юридической помощи защитника является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.
При указанных обстоятельствах не имеется оснований полагать, что отсутствие правовой помощи в момент составления протокола ограничило законные права и интересы ФИО1 Не предоставление юридической помощи защитника непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанном случае гражданин не лишен возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде, что в рассматриваемом случае и было сделано ФИО1 В жалобе заявитель ссылается также на положения Постановления Правительства РФ от 12 декабря 2014 года №1358 «Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста», настаивая на том, что наличие имеющихся в него травм препятствовало назначению ему наказания в виде ареста.
Вместе с тем, представленные ФИО1 документы достоверно и бесспорно не свидетельствуют о наличии таких обстоятельств, которые бы с учетом положений вышеуказанного нормативного акта препятствовали назначению ему наказания в виде административного ареста.
Ссылка в жалобе на то, что судья районного суда не принял мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств по данному делу и не оценил представленные по делу доказательства в обоснование отсутствия в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения, является необоснованной и опровергается содержанием постановленного по делу судебного акта, из которого следует, что к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного ему правонарушения судья пришел на основе исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Доводы защитника о том, что действия ФИО1 должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении не были квалифицированы по части 4( согласно представленной им копии протокола), не принимаются во внимание, поскольку разрешение вопроса об окончательной квалификации действий лица является прерогативой суда.
В целом, жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судьей районного суда при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления судьи.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.
При таком положении оснований для отмены постановления судьи Каменского районного суда Ростовской области от 26 января 2018 года не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
Постановление судьи Каменского районного суда Ростовской области от 26 января 2018 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Судья Суд: Ростовский областной суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Зенько Н.В. (судья) (подробнее)