15 ноября 2017 года в 09:00 часов ФИО3 на 152 километре автодороги Сургут-Нижневартовск, управляя автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № регион, двигаясь со второстепенной дороги, при выезде на главную дорогу не предоставила преимущества в движении, допустив столкновение с движущимся по главной дороге автомобилем Тойота Lаnd Cruiser 100 государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства ВАЗ 21074 ФИО1 получил телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред его здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Потерпевший ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, претензий к жене ФИО3 не имеет. В связи с этим, руководствуясь ч.3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приняла решение о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшего.
ФИО3 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала и показала, что при вышеуказанных обстоятельствах действительно выехала на главную дорогу с второстепенной дороги, но при этом убедилась в отсутствии помех. Откуда в тот момент взялся на дороге автомобиль Тойота Lаnd Cruiser 100 государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2, не знает, считает, что он либо очень быстро ехал, либо водитель не знает правил дорожного движения, поэтому наехал на управляемое ею транспортное средство.
Защитник ФИО3 адвокат Горбунов О.И. в судебном заседании обратил внимание на то, что в ходе административного расследования не было установлено, с какой скоростью двигался автомобиль под управлением ФИО2 Считает, что это могло бы повлиять на выводы о степени вины ФИО3 Просил учесть это при определении меры ответственности ФИО3 и не назначать ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, ограничившись штрафом, что согласовано с ФИО3 Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что он 15.11.2017, управляя автомобилем Тойота Lаnd Cruiser государственный регистрационный знак № регион, ехал из города Лангепас в город Нижневартовск. Проезжая 152 километр автодороги Сургут – Нижневартовск он увидел, как с левой стороны со второстепенной дороги на расстоянии около 70 метров стал выезжать автомобиль ВАЗ 21074. Он стал снижать скорость управляемого им автомобиля, также подавая звуковой сигнал, не реагируя на звук которого автомобиль ВАЗ 21074 продолжал свое движение. Во избежание столкновения он применил экстренное торможение, сработало АВС, но ввиду небольшого расстояния между автомобилями, столкновения избежать не удалось. После чего его автомобиль отбросило в левый придорожный кювет. Виновником ДТП считает ФИО3, которая, выезжая с второстепенной дороги, не уступила ему преимущество в движении несмотря на то, что он двигался по главной дороге. Считает, что ФИО3 не могла не видеть его транспортное средство, препятствий для этого не было, поэтому она должна была уступить дорогу.
Заслушав в судебном заседании ФИО3 и ее защитника адвоката Горбунова О.И., допросив свидетеля ФИО2, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
В силу п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Согласно п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения Российской Федерации и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Исходя из ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно данным 15.11.2017 ФИО3 в ходе производства по делу объяснениям, 15.11.2017 она совместно с находящимся на переднем пассажирском сидении ФИО1 выезжала из КФХ «<данные изъяты>» на автомобиле ВАЗ 21074 в сторону города Мегиона. Они оба были пристегнуты. От управления транспортным средством она не отвлекалась, видимость была не ограниченная, дорога ровная. Выезжая со второстепенной дороги, она остановилась перед въездом на главную дорогу, убедившись в отсутствии автомобилей и, включив левый указатель поворота, стала выезжать на главную дорогу. Проехав около тридцати метров, ощутила удар в правую сторону автомобиля, от чего ее автомобиль отбросило вперед и транспортное средство остановилось.
Несмотря на непризнание ФИО3 вины в совершении инкриминируемого ей правонарушения, нарушение ею правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО1 при установленных судьей обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.
Как следует из объяснений потерпевшего ФИО1, данных им при производстве по делу об административном правонарушении, 15.11.2017 ФИО1, являясь пассажиром автомобиля ВАЗ 21074 под управлением его супруги ФИО3, в момент, когда они стали выезжать со второстепенной дороги на главную, видел справа двигавшийся автомобиль, который подробно не рассмотрел. Потом внезапно произошло столкновение автомобилей. Более подробно не помнит.
Суд с доверием относится к объяснениям потерпевшего ФИО1, поскольку они логичны, последовательны и подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2, данными как при производстве по делу об административном правонарушении, так и в судебном заседании, а также иными доказательствами по делу.
Так, объяснения потерпевшего и свидетеля согласуются друг с другом и подтверждаются следующими письменными доказательствами: рапортом оперативного дежурного от 15.11.2017 из КУСП №№814 и оперативными данными о дорожно-транспортном происшествии, согласно которым 15.11.2017 на 150 километре автодороги Сургут-Нижневартовск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, имеются пострадавшие; протоколом осмотра 15.11.2017 места совершения административного правонарушения со схемой места совершения административного правонарушения к нему. Все данные о дорожно-транспортном происшествии в указанных документах соответствуют данным, сообщенными свидетелем и потерпевшим об обстоятельствах произошедшего. Схема дорожно-транспортного происшествия составлена в присутствии понятых, подписана ими без замечаний. В судебном заседании ФИО3. и свидетель ФИО2 также подтвердили достоверность отраженных в схеме сведений.
Исходя из выводов заключения эксперта №131 от 15.01.2018, у ФИО1 установлено телесное повреждение в виде перелома девятого правого ребра, которое причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, возникло от воздействия тупого предмета, вероятно 15.11.2017. 15.01.2018 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении 86 МА 071352 за выезд со второстепенной дороги без предоставления преимущества в движении водителю транспортного средства, двигающемуся по главной дороге. В протоколе отражены время, место дорожно-транспортного происшествия, транспортные средства, столкновение которых произошло, имеется ссылка о квалификации действий ФИО3 по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 15.01.2018 врио начальника ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» вынесено определение о передаче данного протокола и материалов об административном правонарушении в Нижневартовский районный суд для рассмотрения по существу, ввиду проведения административного расследования.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, судья считает вину ФИО3 в совершении правонарушения установленной. Судья основывает вывод о виновности ФИО3 на вышеприведенных показаниях потерпевшего и свидетеля, которые логичны, последовательны, согласуются друг с другом и другими письменными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании. Причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью подтверждено выводами заключения эксперта.
В судебном заседании судьей установлено, что ФИО3 действительно допустила нарушение п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. Судья приходит к выводу о том, что, ФИО3, выезжая со второстепенной дороги, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге. Соответственно, изложенные в протоколе об административном правонарушении данные подтверждаются доказательствами. В связи с указанным, показания ФИО3 о непризнании вины судья считает недостоверными, опровергнутыми вышеперечисленными доказательствами по делу.
Вышеприведенные непосредственно исследованные судьей доказательства относимы, допустимы, достоверны, а в целом их совокупности достаточно для установления обстоятельств правонарушения.
ФИО3 является субъектом совершенного правонарушения, достиглавозраста административной ответственности, вменяема. Противоправность и опасность поведения ФИО3 не вызывает у судьи сомнений. Нарушения Правил дорожного движения допущены ею умышленно. Совершенное ФИО3 правонарушение малозначительным не является.
Судья квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, личность виновной, которая ранее к административной ответственности не привлекалась, работает главой КФК «<данные изъяты>», состоит с потерпевшим в родственных отношениях, при этом потерпевший к ней претензий не имеет. По данным, полученным в ходе производства по делу об административном правонарушении, 15.11.2017 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не находилась.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено, доказательств их наличия судье не представлено.
С учетом установленных данных, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9 , ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей за данное правонарушение наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам получателя штрафа: получатель УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре) ИНН <***> КПП 860101001 счет №40101810900000010001 банк РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, КБК 188 116 30020016000140, БИК 047162000, ОКТМО 71819000, УИН 18810486180280000462.
Постановление может быть обжаловано через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья подпись Ю.С. Слепнева КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________2018 года.
Подлинный документ находится в деле №5-7/2018 Нижневартовского районного суда.
Судья Слепнева Ю.С.__________________________ Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «_____»________________2018 года.
Секретарь суда ______________________ Суд: Нижневартовский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее) Судьи дела: Слепнева Ю.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 7 февраля 2018 г. по делу № 5-7/2018 Постановление от 30 ноября 2017 г. по делу № 5-7/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью) Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ