Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 инкриминируется совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> ФИО2 в ходе ссоры на почве неприязненных отношений нанесла ФИО6 №1 удар дверной ручкой по верхней губе, поцарапала ему грудь, от чего он испытал физическую боль и страдания. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 №1 обнаружены телесные повреждения в виде ссадины верхней губы справа, груди слева, которые вреда здоровью не причинили.
В судебном заседании ФИО2 от использования права на защиту отказалась, вину не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ произошла ссора с бывшим супругом ФИО6 №1, который пришел в квартиру с незнакомым мужчиной и хотел заселить его. Между ней и ФИО6 №1 возникла потасовка, ФИО6 №1 отталкивал ее. Она ему ударов дверной ручкой не наносила, не могла поцарапать грудь ФИО6 №1, так как он был в одежде. В квартире в это время находились дети, ее родители. ФИО8 находился в закрытой комнате и не мог видеть конфликта.
ФИО6 ФИО6 №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошла ссора с бывшей супругой ФИО2, в ходе которой она нанесла ему удар дверной ручкой по губе и поцарапала грудь. Дверная ручка не была прикручена к двери. ФИО8 видел происходящее, так как дверь в его комнату была открыта.
Защитник ФИО2 – ФИО3 просил прекратить производство по делу, так как вина ФИО2 не доказана, по делу допущены процессуальные нарушения, доказательства получены с нарушением закона.
Представитель потерпевшего ФИО6 №1 – ФИО7 указал на доказанность вины ФИО2, которая причинила телесные повреждения ФИО6 №1, и просил привлечь ее к административной ответственности.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения (пункт 1), виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В материалах дела в качестве доказательств представлены: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ; копии объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; копия заявления ФИО6 №1 от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, копия заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; справка на лицо.
Исследовав и проанализировав указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с нарушением процессуальных требований.
В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных ст.6.1.1 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.
Однако, в нарушение указанных требований закона, административное расследование по рассматриваемому делу фактически не проводилось.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
После вынесения данного определения сотрудниками полиции в рамках КоАП РФ объяснения у ФИО2, ФИО6 №1, свидетелей по делу не отбирались, судебно-медицинская экспертиза не назначалась и не проводилась.
В материалах дела представлены ксерокопии объяснений ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 №1, ФИО8, полученные к ходе проведения доследственной проверки в рамках УПК РФ, и не могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.
Кроме того, ряд представленных объяснений нечитаемы, не заверены надлежащим образом с указанием сведений о лице, их заверяющем.
Определение о назначении судебно-медицинской экспертизы, на основании которого проводилась экспертиза и дано заключение экспертом № от ДД.ММ.ГГГГ, в деле не представлено. Данное заключение получено также до возбуждения дела об административном правонарушении.
В связи с чем, представленные в деле доказательства не могут быть признаны судом таковыми.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не доказана, состав правонарушения в ее действиях отсутствует.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 118 , ч.3 ст. 123 Конституции РФ, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушении, возлагается на административный орган.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 , 29.10 КоАП РФ, суд
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения в ее действиях.
Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение 10 суток с момента получения копии постановления.
Судья Ханты-Мансийского районного суда ФИО1 Суд: Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее) Судьи дела: Сосновская О.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 8 июня 2018 г. по делу № 5-124/2018 Постановление от 7 мая 2018 г. по делу № 5-124/2018 Постановление от 18 февраля 2018 г. по делу № 5-124/2018 Постановление от 8 февраля 2018 г. по делу № 5-124/2018 Постановление от 7 февраля 2018 г. по делу № 5-124/2018 Показать все документы по этому делу