ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах: 30 ноября 2017 года около 21 часа 00 минут( точное время в ходе предварительного расследования не установлены) ФИО1, находясь в 600 метрах в южном направлении от <адрес>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с открытого участка местности, расположенного у автодороги, ведущей в <адрес>, тайно похитил новорожденного теленка красно-пестрой масти, принадлежащего Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 8.000 рублей. Похищенным теленком распорядился по собственному усмотрению.
В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником Конновым В.В.. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и суд считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Потерпевший Потерпевший №1; защитник Коннов В.В. и государственный обвинитель Спиваков Д.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, признана в полном объеме, максимальный срок наказания за указанное преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства судом отсутствуют. Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ не имеется, так как совершено преступление в период условного осуждения.
Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи.
В отношении подсудимого ФИО1 при назначении наказания в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что он вину признал в полном объёме и раскаялся в содеянном; дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления; добровольно полностью возместил материальный ущерб; потерпевший не настаивает на строгом наказании; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим(принесение извинений); на иждивении один <данные изъяты> ребенок. Эти обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п."и, к" УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1. Данные обстоятельства влекут применение в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ , то есть назначения наказания не более двух третей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Так же в связи с тем, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 рассмотрено в порядке особого производства то подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ , предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Отягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 в зале судебного заседания не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.
По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Со стороны филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области характеризуется отрицательно, так как в мае, июне, июле 2017 года без уважительной причины не являлся на регистрацию. 9 ноября 2016 года ФИО1 был осужден Верхнеуральским районным судом Челябинской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 ; п. «в» ч. 2 ст. 158 ; ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без назначения дополнительного наказания условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. По постановлению Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 25 августа 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Преступление по настоящему приговору он совершил в период условного осуждения. С учетом того, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, совершено через непродолжительное время после условного осуждения, со стороны уголовно-исполнительной инспекции характеризуется отрицательно, так как не являлся на регистрацию, суд считает, что в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ оснований для сохранения условного осуждения не имеется, его необходимо отменить и при определении окончательной меры наказания руководствоваться положениями ст. 70 УК РФ .
Совокупность установленных судом обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также защиты прав и законных интересов потерпевшего, с учетом соразмерности наказания содеянному, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении подсудимого ФИО1 в виде реального лишения свободы. В то же время установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить положения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ .
В соответствии с ч. 1 п. «а» ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО1 должен быть определен в виде колонии поселения.
С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание подсудимому ФИО1 по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы не назначать.
Руководствуясь ст. ст. 295 , 297 , 299 , 303 , 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год без ограничения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 9 ноября 2016 года по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 ; п. «в» ч. 2 ст. 158 ; ч. 2 ст. 69 УК РФ отменить.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию ФИО1 частично присоединить не отбытое наказание по приговору Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 9 ноября 2016 года по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 ; п. «в» ч. 2 ст. 158 ; ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев без назначения дополнительного наказания, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 7(семь) месяцев без дополнительного наказания с отбыванием наказания в колонии поселении.
Следование к месту отбывания наказания ФИО1 исполнять самостоятельно после вступления приговора в законную силу.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию поселение с зачетом в срок лишения свободы время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания из расчета: один день следования в пути равен одному дню лишения свободы.
Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: теленка оставить у потерпевшего Потерпевший №1, сняв все ограничения по пользованию имуществом; автомашину «Киа» оставить у ФИО1, сняв все ограничения по пользованию имуществом.
Приговор может быть обжалован в течении 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб Судья : И.Ф. Шестаков Суд: Верхнеуральский районный суд (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела: Шестаков И.Ф. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 26 октября 2018 г. по делу № 1-21/2018 Приговор от 24 июня 2018 г. по делу № 1-21/2018 Апелляционное постановление от 21 мая 2018 г. по делу № 1-21/2018 Приговор от 14 мая 2018 г. по делу № 1-21/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-21/2018 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-21/2018 Постановление от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-21/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-21/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-21/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-21/2018 Приговор от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-21/2018 Приговор от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-21/2018 Приговор от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-21/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ