ФИО1 совершил тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в городе <адрес> при следующих обстоятельствах. <...> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту жительства брата Р. по адресу: <адрес> где имея умысле, направленный на тайное хищение планшета марки <...>» модель «<...>», принадлежащего Р. действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий на диване в комнате планшет марки «<...>» модель «<...>», стоимостью <...> рублей, с установленными в нем двумя сим картами и картой памяти, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Р. Обратив похищенное в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Р. значительный материальный ущерб на сумму <...> рублей.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Морозова Е.В. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший Р. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указал, что ему ущерб полностью возмещен, просил строго не наказывать.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, в соответствие со статьями 60 УК РФ , судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.
В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ , преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.
Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет не погашенную судимость.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «г», п. «и», п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие у него на иждивении двух малолетних детей 2002, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Поэтому, при назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ , согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также положения ч.5 ст. 62 УК РФ , согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст. 15 УК РФ .
Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, нетребовательное отношение потерпевшего, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ , с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому с возложением на него вышеуказанных обязанностей является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ , вещественные доказательства, которые переданы потерпевшему необходимо оставить у него по принадлежности, а документы, которые хранятся при деле необходимо хранить при уголовном деле как доказательства по делу в течение всего срока хранения последнего.
Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 - 317 УПК РФ , суд приговорил: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Возложить на осужденного дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные дни.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: <...> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: подпись Н.В. Беликеева Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Судья: подпись Н.В. Беликеева Суд: Волжский городской суд (Волгоградская область) (подробнее) Судьи дела: Беликеева Наталия Валерьевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ