Апелляционное постановление № 22-1506/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 22-1506/2017 Вологодский областной суд (Вологодская область) - Уголовное судья Непытаев А.Ю. № 22-1506/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Вологда 9 августа 2017 года Вологодский областной суд в составе: председательствующего судьи Федорова Д.С. при секретаре Соколовой А.С., с участием: прокурора Беляковой С.К., осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Анисимова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 июня 2017 года о частичном удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1,, родившегося <ДАТА> в д. <адрес>, о приведении вынесенных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ,
20 июня 2017 года ФИО1 осужден Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 1 год 4 месяца лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 20 июня 2017 года. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей: с 21 по 22 января 2017 года и отбытый срок по предыдущему приговору: с 19 по 31 мая 2016 года и с 16 марта по 19 июня 2017 года.
Помимо этого ФИО1 был осужден: - 18 июля 2011 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 , п. «б» ч. 2 ст. 158 , ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка; - 25 августа 2011 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 , п. «б» ч. 2 ст. 158 , п. «а» ч. 3 ст. 158 , ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; - 8 ноября 2011 года по ч. 1 ст. 158 , ч. 1 ст. 165 , ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 6 августа 2013 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на срок 1 год 11 месяцев 6 дней; - 31 января 2014 года по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69 , ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 18 мая 2016 года не отбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 1 год 11 месяцев 3 дня; 10 ноября 2016 года исправительные работы замены на лишение свободы сроком на 7 месяцев 8 дней; наказание отбывает с 16 марта 2017 года; 5 мая 2017 года в суд поступило ходатайство осуждённого ФИО1, находящегося в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области, о приведении приговора от 31 января 2014 года в соответствие с изменениями.
Приведенным выше постановлением суда от 29 июня 2017 года ходатайство осуждённого удовлетворено частично. Приговор Вожегодского районного суда Вологодской области от 31 января 2014 года в части осуждения по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ изменен: постановлено считать осужденным по ст. 116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 февраля 2017 года № 8-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на 10 месяцев. В остальной части в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что суд мог снизить ему наказание, назначенное по измененному приговору, поскольку необходимо учесть все обстоятельства уголовного дела, его поведение, смягчающие наказание обстоятельства и состояние здоровья. Отмечает, что преступление по данной статье совершено им впервые. Просит изменить постановление, снизить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Дмитриева Е.А. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Анисимов С.М. доводы жалобы поддержали. Прокурор Белякова С.К. жалобу осужденного просила отклонить.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы, заслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений признает постановление законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных уголовным законом.
Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ (с последующими изменениями, внесенными Федеральным законом от 7 февраля 2017 года № 8-ФЗ) внесены изменения в ст. 116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), согласно которых исключена часть вторая, а диспозиция изложена в новой редакции, при этом санкция новой редакции не претерпела каких-либо изменений по отношению к предыдущей редакции части второй указанной статьи.
Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден по приговору от 31 января 2014 года по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ , из хулиганских побуждений.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, правильно переквалифицировал действия осужденного с п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения приговора) на ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 февраля 2017 года № 8-ФЗ) и в соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ назначенное наказание оставил прежним.
Оснований для отмены или изменения постановления суда, а также для удовлетворения жалобы осужденного, не имеется. Каких-либо нарушений закона при рассмотрении ходатайства, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 июня 2017 года в отношении ФИО1, оставить без изменений, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Суд: Вологодский областной суд (Вологодская область) (подробнее) Судьи дела: Федоров Дмитрий Сергеевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: Побои Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ