ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор № о выполнении ремонтных работ в квартире истицы по адресу: <адрес>, <адрес> Согласно составленной смете, являющейся неотъемлемой частью договора, стоимость выполнения работ составила 54.830 руб., кроме того, согласно приложения к договору стоимость работ по замене радиаторов и их стоимости составила 28.200 руб. В соответствии с условиями заключенного договора ответчик ИП ФИО2 должен был приступить к выполнению работ ДД.ММ.ГГГГ и выполнить данные работы в течение 20 рабочих дней.
Истицей ФИО1 по исполнение условий договора ответчику были оплачены следующие суммы ДД.ММ.ГГГГ – 5.500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 28.200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 17.000 руб., всего истица оплатила 50.700 руб.
Однако. в нарушение условий договора, ответчик ИП ФИО2 к выполнению отделочных работ ДД.ММ.ГГГГ не приступил, до настоящего времени работы так же не выполнены. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику претензию, в которой отказывалась от исполнения договора, просила возвратить уплаченные денежные средства. Требование истицы ответчиком удовлетворено не было, денежные средства не возвращены.
В связи с изложенным, просит суд на основании положений ст. 27 , 28 , 15 , 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50.700 руб., взыскать неустойку в сумме 42.588 руб., компенсировать моральный вред в сумме 10.000 руб., взыскать штраф, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15.000 руб.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 и ее представитель ФИО5 увеличили размер взыскиваемой неустойки до 50.700 руб., остальные требования поддержали в заявленном размере.
В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО5 поддержала заявленные требования, указала, что до настоящего времени ответчик ИП ФИО2 денежные средства не возвратил, попыток выполнить работу не предпринимал.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил. С согласия истицы дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В преамбуле Федерального закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 указано, что потребитель - гражданин, имеющий намерения заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 29 сентября 1994 года "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснил, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор №, по условиям которого исполнитель обязался выполнить ремонтные работы по адресу: <адрес> в соответствии с перечнем работ, указанных в смете, являющейся приложением к заключаемому договору. Стоимость работ определяется приложением к данному договору. Истица ФИО1 обязалась оплатить стоимость работ, предоставить доступ к объекту – <адрес>, закупить необходимое оборудование и материалы. Исполнитель обязался выполнить отделочные работы, предусмотренные сметой в течение 20 рабочих дней с момента оговоренного сторонами начала работ. Срок начала работ ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно смете к договору от ДД.ММ.ГГГГ, которой определен перечень работ и их стоимость, общая стоимость работ составляет 54.830 руб. Приложением № 1 к договору сторонами обговорены стоимость дополнительных работ по демонтажу старых радиаторов, установке новых радиаторов, их сборке, стоимости самих радиаторов, стоимость работ и материалов по приложению № 1 составляет 28.200 руб.
В соответствии с квитанциями к приходным кассовыми ордерам ИП ФИО2 получил от ФИО1 за производство отделочных работ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ – 5.500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 28.200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 17.000 руб. Факт оплаты денежной суммы в общем размере 50.700 руб. подтвержден материалами дела.
Пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Как следует из пояснений истца в судебном заседании и материалов дела, ответчик в установленный договором срок начала производства работ ДД.ММ.ГГГГ к производству работ не приступил, на момент рассмотрения дела попыток начать производство работ не предпринял. Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: … отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Ответчик ИП ФИО2 не представил доказательств, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательства по производству работ, каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности начать работы в обговоренный договором срок, в силу положений ст. 56 ГПК РФ , не привел.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы, оплаченной за производство работ в сумме 50.700 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п. 5).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Суд соглашается с доводами истца о наличии правовых оснований для взыскания неустойки, суд так же соглашается с размером неустойки в сумме 50.700 руб., которая не превышает размер оплаченной части стоимости работ, период взыскания неустойки суд определяет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ст. 28), и с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом (ст. ст. 31, 28).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300- 1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд находит требование истца о компенсации морального вреда частично обоснованным. Истцу причинен моральный вред невозможностью получения положительного результата в виде производства отделочных работ в квартире, неисполнением ответчиком условий заключенного договора, отказом в удовлетворении требований истца, необходимостью неоднократного обращения к ответчику, необходимостью обращения в суд, значительностью внесенной денежной суммы для истицы. Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, степень вины причинителя вреда, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 53.200 руб. (50.700+50.700+5.000х50%).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 , 35 ГПК РФ , статьи 3 , 45 КАС РФ , статьи 2 , 41 АПК РФ ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В части взыскания расходов по оплате услуг представителя суд, учитывая объем оказанной помощи, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спорных правоотношений, сложность и категорию рассматриваемого дела, участие представителя в судебных заседаниях, количество судебных заседаний, учитывая продолжительность рассмотрения дела в суде, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер расходов, подлежащий взысканию, в сумме 10.000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ , ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3.528 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 , 234 - 237 ГПК РФ , суд
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 50.700 руб., неустойку в сумме 50.700 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5.000 руб., штраф в сумме 53.200 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10.000 руб., а всего взыскать 169.600 (сто шестьдесят девять тысяч шестьсот) руб.
В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.528 (три тысячи пятьсот двадцать восемь) руб.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Пластова Т.В.
Дело № ДД.ММ.ГГГГ Р Е Ш Е Н И Е (заочное) Именем Российской Федерации Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО3 при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ , суд
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 50.700 руб., неустойку в сумме 50.700 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5.000 руб., штраф в сумме 53.200 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10.000 руб., а всего взыскать 169.600 (сто шестьдесят девять тысяч шестьсот) руб.
В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.528 (три тысячи пятьсот двадцать восемь) руб.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Пластова Т.В. Суд: Ленинский районный суд г. Иваново (Ивановская область) (подробнее) Ответчики: ИП Каменщиков Алексей Олегович (подробнее) Судьи дела: Пластова Татьяна Вадимовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 28 августа 2017 г. по делу № 2-2310/2017 Решение от 8 августа 2017 г. по делу № 2-2310/2017 Показать все документы по этому делу