Апелляционное постановление № 22-2717/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 22-2717/2017 Иркутский областной суд (Иркутская область) - Уголовное Судья 1-ой инстанции Полканова Ю.В. Номер изъят АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
9 августа 2017 года г. Иркутск Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Кашиной Т.Н., при секретаре Гвоздевской А.А., с участием прокурора Обуховой К.В., защитника – адвоката Блиндар М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по жалобе осужденного ФИО1 на постановление <адрес изъят>, которым с осужденного ФИО1, родившегося Дата изъята в городе <адрес изъят>, взысканы расходы по выплате вознаграждения адвоката Кислова С.В. в сумме 825 рублей.
Заслушав защитника – адвоката Блиндар М.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Обухову К.В., высказавшуюся об отмене постановления суда, суд апелляционной инстанции
Постановлением <адрес изъят> от 11 мая 2017 года с осужденного ФИО1 взысканы расходы по выплате вознаграждения адвоката Кислова С.В. с сумме 825 (восемьсот двадцать пять) рублей, осуществлявшего защиту его интересов в порядке ст. 50 УПК РФ в судебном заседании при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении в отношении него состоявшихся судебных решений в соответствие с действующим законодательством.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда о взыскании с него расходов по выплате вознаграждения адвоката – Кислова С.В.
Обосновывая свои доводы, указывает, что в судебном заседании 3 мая 2017 года он устно заявил судье о том, что у него нет возможности оплачивать услуги адвоката, и он сам может защитить свои интересы. Считает несправедливым взыскание с него процессуальных издержек.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник – адвокат Блиндар М.В., прокурор Обухова К.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об отмене постановления суда.
Проверив в апелляционном порядке судебный материал и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями п. 5 ч. 2 ст. 131 , ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Из представленных материалов видно, что в судебном заседании осужденному ФИО1 был назначен адвокат, разъяснено положение статей 131 , 132 УПК РФ о взыскании процессуальных издержек. Осужденный ФИО1 пояснил суду, что не имеет средств для оплаты услуг адвоката.
В дальнейшем 4 мая 2017 года от осужденного ФИО1 поступило заявление об отказе от услуг защитника, в связи с отсутствием средств на возмещение процессуальных издержек. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано.
При таких обстоятельствах взыскание с осужденного ФИО1 процессуальных издержек не основано на законе, в связи с чем, постановление суда подлежит отмене.
В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.
Суд апелляционной инстанции считает, что в рамках апелляционного производства возможно устранение допущенного судом первой инстанции нарушения, а представленных в суд материалов достаточно для вынесения нового судебного решения по существу рассматриваемого вопроса.
Из представленных материалов следует, что адвокат Кислов С.В., осуществлявший по назначению суда защиту интересов осужденного ФИО1 обратился с заявлением о вознаграждении за осуществление защиты прав и интересов последнего в ходе судебного заседания, в котором просил произвести вознаграждение за счет средств федерального бюджета в размере 825 рублей за один день участия в судебном заседании – 3 мая 2017 года (л.д.66).
Исходя из установленного постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела …» и приказа Минюста РФ и Минфина РФ от 05 сентября 2012 года №174/122н, размер вознаграждения адвоката с 1 января 2013 года установлен в сумме 550 рублей, и с учётом установленного для данной местности районного коэффициента в размере 20% и процентной надбавки к заработной плате в размере 30%, вознаграждение адвоката за один судебный день с 1 января 2013 года составляет 825 рублей.
В соответствии с требованиями п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению. При этом согласно требованиям ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются либо с осужденного, либо возмещаются из средств федерального бюджета.
Разрешая вопрос о порядке взыскания процессуальных издержек, суд апелляционной инстанции, учитывая, что в суде первой инстанции ФИО1 отказался от участия защитника в связи с материальным положением, но адвокат Кислов С.В. был назначен по инициативе суда для защиты интересов осужденного, считает возможным освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек за вознаграждение адвоката.
Таким образом, расходы на вознаграждение адвоката следует отнести на счет средств федерального бюджета.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного ФИО1 подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление <адрес изъят> от 11 мая 2017 года о взыскании расходов по выплате вознаграждения адвоката Кислова С.В. в сумме 825 рублей с осужденного ФИО1 А.С. – отменить, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – удовлетворить.
Произвести вознаграждение адвоката Кислова С.В. за счет средств федерального бюджета и перечислить указанную сумму в размере 825 (восемьсот двадцать пять) рублей 00 копеек на расчетный счет <адрес изъят> коллегии адвокатов, <адрес изъят>, ОСБ <адрес изъят>, ИНН Номер изъят, Номер изъят, Номер изъят, к/с Номер изъят, р/с Номер изъят адвокату Кислову С.В.
Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Кислова С.В., освободить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Суд: Иркутский областной суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Кашина Татьяна Николаевна (судья) (подробнее)