ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть (данные изъяты) хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 00.00.0000 года около 00 часа 00 минут ФИО1, имея умысел, направленный на (данные изъяты) хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, пользуясь тем, что его действия скрыты от окружающих, применяя физическую силу, двумя руками открыл металлические ворота гаража № 000, расположенного за домом № 000 ул. (данные изъяты), являющегося иным хранилищем, незаконно проник в гараж, откуда (данные изъяты) похитил мотоцикл «данные изъяты», стоимостью 000 рублей; мотошлем, стоимостью 000 рублей, принадлежащие потерпевшему Ч.А.Е., причинив последнему значительный материальный ущерб в сумме 000 рублей, с похищенным с места происшествия скрылся, распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО1 виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.
Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ .
Потерпевший Ч.А.Е. просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку он с подсудимым примирился, ущерб от преступления ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет.
Подсудимый ФИО1, его защитник - адвокат Волков В.Г. не возражали против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Подсудимый пояснил, что понимает и осознает характер и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, он полностью признает свою вину, раскаялся в содеянном, ущерб от преступления потерпевшему возместил.
Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Усолье-Сибирское Собенников Р.В. согласился с обоснованностью заявленного потерпевшим ходатайства, пояснив, что не усматривает оснований для отказа, так как подсудимый совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, ранее не судим, ущерб им возмещен в полном объеме.
Выслушав мнения участников процесса, суд пришел к выводу, удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, поскольку в соответствии со статьей 76 УК РФ лица, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, могут быть освобождены от уголовной ответственности, если они примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред.
Судом установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, подсудимый ФИО1 принес протерпевшему извинения, между сторонами состоялось примирение.
Все условия соблюдены и потому суд находит, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего Ч.А.Е. не имеется, оно подлежит удовлетворению.
Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь статьями 25 , 254 , 256 УПК РФ , суд
Уголовное дело № 1-548/2017 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ , прекратить в соответствии со статьей 25 УПК РФ , статьей 76 УК РФ , в связи с примирением сторон, освободив последнего от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу № 000 по вступлении постановления в законную силу: - договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № 000 от 00.00.0000 на мотоцикл марки «данные изъяты», мотоцикл в корпусе черного цвета, марки «данные изъяты», 000 года выпуска, VIN – (данные изъяты), хранящиеся у потерпевшего Ч.А.Е., - оставить по принадлежности у законного владельца Ч.А.Е.; - кроссовки «данные изъяты» черного цвета, размер 000, хранящиеся у ФИО1, - оставить по принадлежности у законного владельца ФИО1; - копию договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № 000 от 00.00.0000 на мотоцикл марки «данные изъяты», след низа подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия по правилам масштабной фотосъемки, фототаблицу, хранящиеся при уголовном деле, - оставить на хранение в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Е.В. Шмелёва Постановление вступило в законную силу 22.08.2017. Суд: Усольский городской суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Шмелева Е.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-548/2017 Постановление от 21 августа 2017 г. по делу № 1-548/2017 Постановление от 8 августа 2017 г. по делу № 1-548/2017 Постановление от 28 июня 2017 г. по делу № 1-548/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-548/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ