ФИО1 умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 16 мая 2017 года в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 10 минут ФИО1 проходил мимо дома Б.Г.И. по адресу: <адрес>, в этот момент у ФИО1 сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, путём свободного доступа перелез через калитку и незаконно проник во двор дома на территорию домовладения Б.Г.И., используемую для хранения материальных ценностей. Затем, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил велосипед марки «FORMULA» стоимостью 12 000 рублей принадлежащий несовершеннолетнему О.Д.В.
С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему О.Д.В. значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.
В предварительном слушании подсудимый и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый возместил причинённый ущерб, вернул похищенное имущество, извинился перед потерпевшим и его законным представителем, который не имеет к нему претензий.
Законный представитель потерпевшего в письменном заявлении и согласно телефонограмме, просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку подсудимый принёс свои извинения, раскаялся, причинённый ущерб возместил в полном объёме.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.
В соответствии с требованиями статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с требованиями статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях предусмотренных статьёй 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд, исследовав необходимые материалы дела, с учетом мнения сторон, приходит к твёрдому убеждению, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого необходимо прекратить, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: велосипед – оставить в распоряжении свидетеля Б.Г.И. Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлении постановления в законную силу, в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь статьями 25 , 27 УПК РФ , суд
прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 на основании статьи 76 УК РФ , в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: велосипед – оставить в распоряжении свидетеля Б.Г.И. Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлении постановления в законную силу, в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ .
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение 10 дней со дня оглашения.
Председательствующий судья А.Н. Клинов Суд: Чунский районный суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Клинов Андрей Николаевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 11 октября 2017 г. по делу № 1-95/2017 Постановление от 8 августа 2017 г. по делу № 1-95/2017 Постановление от 13 июля 2017 г. по делу № 1-95/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-95/2017 Постановление от 26 июня 2017 г. по делу № 1-95/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-95/2017 Постановление от 9 мая 2017 г. по делу № 1-95/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-95/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-95/2017 Постановление от 20 марта 2017 г. по делу № 1-95/2017 Приговор от 5 марта 2017 г. по делу № 1-95/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-95/2017 Постановление от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-95/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-95/2017 Приговор от 29 января 2017 г. по делу № 1-95/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ