В суд обратился истец ФИО2 с иском к ответчику ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, указав в исковом заявлении, что является собственником спорного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ в его доме с его согласия были зарегистрированы его сын ФИО5 и его бывшая супруга ответчица. С ДД.ММ.ГГГГ она не живёт в доме, расторгла брак с сыном. Место нахождения её в настоящее время ему не известно. Её вещей в доме нет, но он вынужден нести дополнительные расходы на коммунальные услуги, поскольку ответчица по настоящее время зарегистрирована в его доме.
Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании иск поддержал.
Ответчица ФИО6 в судебное заседание не явилась. В связи с отсутствием сведений о месте жительства её суд назначил адвоката для представления её интересов в судебном заседании.
Представитель ответчика адвокат ФИО7 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что в отсутствие ответчика невозможно признать её утратившей право пользования домом истца без выяснения вопроса, добровольно ли она покинула дом истца.
Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Свидетель ФИО8 ранее в судебное заседание не явился, ранее пояснив, что является сыном истца и бывшим супругом ответчицы, с которой состоял в браке с 2010 года и жил в доме отца по адресу: <адрес>. В 2013 году фактические брачные отношения с ней прекратились, и в 2014 году брак был расторгнут. В 2013 году она добровольно съехала из дома его отца, забрав все свои вещи. Где она живёт в настоящее время, он не знает.
Свидетель ФИО9 ранее в судебном заседании пояснила, что живёт по соседству с истцом и его сыном, который был женат на ответчице. После развода она не живёт в доме истца, она не видела ответчицу более 3 лет.
Свидетель ФИО10 ранее в судебном заседании пояснил, что живёт по соседству с истцом и его сыном, который был женат на ответчице. Она длительное время не живёт в доме истца.
Выслушав представителя ответчика, исследуя показания ранее допрошенных свидетелей, материалы дела, суд находит исковое требование обоснованным, подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 209 ГК РФ , собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Свидетельством серии 26-АЕ № о государственной регистрации права подтверждается право собственности ФИО2 на дом по адресу: <адрес>.
По данным домовой книги в <адрес> в <адрес> края зарегистрирована ФИО11 с 2010 года.
Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО8 и ФИО11 расторгнут.
По сведениям ОЗАГС УЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО12 и ФИО11 и ей присвоена фамилия ФИО3.
Показаниями свидетелей подтверждается, что ответчица на протяжении более 3 лет не проживает в доме истца, покинула дом добровольно, забрав все свои вещи.
Справкой администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчица не является членом семьи истца.
Право на проживание в доме истца ответчицей и её представителем не было оспорено. В судебном заседании установлено, что в 2013 году ответчица выбыла из спорного дома добровольно, не является собственницей жилого помещения или доли дома истца, с момента расторжения брака не является членом семьи истца, что подтверждается сведениями ОЗАГС УЗАГС по <адрес> в <адрес>.
Так как ответчик не является членом семьи собственника квартиры и не проживает в доме истца с 2013 года, выехала добровольно, мер к сохранению права пользования жилым помещением не принимала, то её следует признать утратившей право пользования домом.
В соответствии с п. 31 Правил регистрации граждан по месту пребывания и по месту жительства снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения.
При установленных обстоятельствах по делу, фактическом и добровольном выселении ответчика в связи со сменой места жительства и непроживании в доме истца с 2013 года судебное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в домовладении истца в УФМС.
О сохранении права на проживание ответчик и её представитель суд не просили, и такие основания отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 194 , 196 , ст. 198 ГПК РФ , суд
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца через Изобильненский районный суд.
Судья Л.А.Созарукова Суд: Изобильненский районный суд (Ставропольский край) (подробнее) Судьи дела: Созарукова Людмила Александровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-1051/2017 Решение от 24 августа 2017 г. по делу № 2-1051/2017 Решение от 8 августа 2017 г. по делу № 2-1051/2017 Решение от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1051/2017 Определение от 9 марта 2017 г. по делу № 2-1051/2017 Решение от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-1051/2017 Решение от 15 января 2017 г. по делу № 2-1051/2017 Показать все документы по этому делу