г. Усть-Джегута 09 августа 2017 года Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю., при секретаре судебного заседания - Урусове А.У., с участием: государственного обвинителя - помощника Хабезского межрайонного прокурора Карданова А.А., подсудимого - ФИО3, защитника - адвоката филиала № 2 Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской коллегии адвокатов ФИО4, представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена), рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Усть-Джегутинского районного суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, (данные изъяты) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ ,
Органом дознания ФИО3 обвиняется в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
Так, (дата обезличена) примерно в 17 часов 30 минут ФИО3, находясь на участке местности, распложенном на западной окраине (адрес обезличен ) где реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, для последующего личного употребления без цели сбыта, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, путем (данные изъяты), произрастающих па данном месте, в нарушение ч. 1 ст. 2 ст.ст. 14, 20 и 24 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел наркотическое средство, которое согласно заключения эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), является наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянной массой, рассчитанная с учетом вещества, израсходованного на физико-химическую судебную экспертизу, составляет (64,50+0,14=64,64) 64,64 гр., которое упаковал в черную полимерную упаковку, для последующего личного употребления без цели сбыта. После чего направился в северную сторону от данного места. Однако, пройдя около 13 метров в западном направлении от места сбора верхушечных частей дикорастущей конопли, увидев приближающуюся автомашину с опознавательными знаками полиции, ФИО3 выкинул на землю черный полимерный пакет с незаконно приобретенными им верхушечными частями дикорастущей конопли. Данное наркотическое средство, ФИО3 незаконно хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции МО МВД России «Хабезский» в 17 часов 40 минут (дата обезличена). В тот же день в период времени с 18 часов 28 минут по 19 часов 33 минуты в ходе осмотра места происшествия проведенного, на участке местности расположенном в 37 метрах в западном направлении от (адрес обезличен ), что согласно координатам мировой геодезической системы глобального позиционирования «GPS» в градусах, минутах с десятичными долями: «(данные изъяты)», сотрудниками полиции МО МВД России «Хабезский», вышеуказанный черный полимерный пакет с верхушечными частями дикорастущей конопли, был обнаружен и изъят в установленном законном порядке.
Органом дознания действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ .
В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал полностью и подтвердил совершение им противоправного деяния при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознаниепо которому производилось всокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не представил.
Государственный обвинитель также согласился на постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.
В силу статьи 226.9 УПК РФ по уголовному делу,дознаниепо которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых по ходатайству стороны защиты. При поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознаниепо которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознанияв общем порядке.
Учитывая, что условия для принятия судебного решения в порядке сокращенной формыдознанияимеются, возражений от участников процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознаниепо которому производилось всокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по части 1 статьи 228 УК РФ .
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО3 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и судебного разбирательства - не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.
Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу: - показаниями подозреваемого ФИО3, который вину свою в совершении преступления признал полностью и показал, что (дата обезличена) примерно в 17 часов 00 минут он вышел из дома чтобы прогуляться, так как у него очень сильно болела голова от похмелья и у него не было денежных средств для того чтобы купить пиво или водки, он решил пойти и нарвать верхушечные части дикорастущей конопли, и употребить методом выкуривания через папиросу гак как употребление конопли расслабляет и снимает головную боль. Далее вспомнив, что на западной окраине (адрес обезличен ), на месте стихийной свалки произрастают кусты дикорастущей конопли он направился туда. Придя на вышеуказанный участок, расположенный за территорией (адрес обезличен ), ФИО3 увидел кусты дикорастущей конопли. После чего подобрал на мусорной свалке полимерный пакет черного цвета и оглянувшись по сторонам и убедившись, что его действия никем не замечены, подошел к данным кустам конопли и стал срывать именно верхушечные части дикорастущей конопли и складывать их в вышеуказанный полимерный пакет черного цвета. Сорвав необходимое ему количество, он направился по проселочной дороге, однако пройдя примерно метров 10-15, он услышал шум мотора автомобиля. Обернувшись, увидел автомашину марки «Нива» с опознавательными знаками полиции. Испугавшись, он выбросил вышеуказанный полимерный пакет с сорванными им верхушечными частями конопли на землю. Из подъехавшей автомашины вышли двое сотрудников полиции в форме. Подойдя к нему, они представились и попросили представиться его. ФИО3 представился, после чего сотрудники полиции спросили, что за пакет он выбросил, и что в нем находиться. Он осознал, что отпираться нет смысла, и рассказал все, как было. Сотрудник полиции позвонил в Дежурную часть МО МВД России «Хабезский» и вызвал следственно - оперативную группу. После чего второй сотрудник полиции поехал за понятыми. Через несколько минут вернулся второй сотрудник полиции и высадил двух мужчин среднего возраста, которых представили, как понятых. Спустя некоторое время, приехала, а/м марки «Газель» с надписью: «Дежурная часть» после чего из нее вышли сотрудники полиции. Приехавший дознаватель разъяснил всем участвующим лицам и понятым их нрава и обязанности после чего приступили к осмотру места происшествия, в ходе которого, был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с содержимым. Дознаватель продемонстрировал содержимое данного пакета всем участвующим лицам в данном пакете находились сорванные верхушечные части дикорастущей конопли после чего, горловину вышеуказанного пакета перевязали белой нитью и опечатали оттиском белой бумаги с печатью «Дежурная часть» МО МВД России «Хабезский» на котором расписались приглашенные понятые и сам ФИО3 Затем с пальцев и ладоней моих рук были сняты смывы на марлевые тампоны, смоченные в спиртосодержащей жидкости, которые поместили в бумажный конверт и оклеен полоской белой бумаги с оттиском печати «Дежурная часть» МО МВД России «Хабезский» на котором расписались приглашенные понятые, и сам ФИО3 В ходе всего осмотра экспертом при участвующих лицах проводилась фотосъемка. О том, чтобы процесс осмотра фотографировался, никто своих возражений не высказывал. По ходу осмотра велся соответствующий протокол, который в конце после заполнения был зачитан вслух дознавателем в присутствии понятых и ФИО3, он так же сам просмотрел содержание протокола и поняв, что все записано, как и было на самом деле, поставил свою подпись. Так же протокол осмотра подписали и другие участники, следственного действия. (л. д. 46-48) - показаниями свидетелей ФИО5 (л. д. 74-76) иДагужиева А.Р. (л.д.77-79), из которых следует, что они работают в УУП и ПДН МО МВД России «Хабезский» по обслуживанию (адрес обезличен ). (дата обезличена), с 16 часов 00 минут они проводили профилактический обход (адрес обезличен ) на служебной автомашине марки «Нива» с опознавательными знаками полиции. Примерно в 17 часов 40 минут на западной окраине (адрес обезличен ) за западной оградой (адрес обезличен ), ими был замечен парень среднего возраста, который шел по проселочной дороге в сторону (адрес обезличен ), КЧР в руках у которого находился черный полимерный пакет с содержимым. Увидев их автомашину, данный парень начал вести себя подозрительно, после чего выкинул находящийся у него полимерный пакет с содержимым на землю, тем самым вызвал у них подозрение. Затем они подъехали к нему и остановились, вышли из автомашины, подошли к нему и представившись попросили его предъявить документ удостоверяющий личность. На что парень ответил, что у него с собой нет документов, и представился ФИО3, жителем (адрес обезличен ) и пояснил, что он возвращается с места стихийной свалки, расположенной на западной окраине (адрес обезличен ). Далее ФИО5 спросил у него, что за пакет он выбросил и что в нем находится, на что парень ответил, что там находятся верхушечные части дикорастущей конопли, которые он сорвал на стихийной свалке для личного употребления без цели сбыта. После чего, ФИО6 позвонил в дежурную часть МО МВД России «Хабезский» и вызвал следственно-оперативную группу для дальнейшего разбирательства. Затем ФИО5 поехал на вышеуказанной автомашине за понятыми, спустя некоторое время он вернулся с понятыми, следом за ним подъехала, а/м марки «Газель» с надписью Дежурная часть «МО МВД России «Хабезский». Приехавший дознаватель разъяснил понятым и всем участвующим лицам их права и обязанности и приступил к осмотру места происшествия, в ходе которого, был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения. Всем участвующим лицам продемонстрировали содержимое данного пакета. Далее, в присутствии всех участвующих лиц черный полимерный пакет с содержимым был переложен в другой черный полимерный пакет, горловину которого перевязали белой нитью и опечатали листком белой бумаги с оттиском печати «Дежурная часть» МО МВД России «Хабезский», на котором расписались понятые и ФИО3 Затем с пальцев и ладоней рук ФИО3 были сняты смывы на марлевые тампоны, смоченные в спиртосодержащей жидкости, которые поместили в бумажный конверт, оклеили полоской белой бумаги с оттиском печати «Дежурная часть» МО МВД России «Хабезский», на котором расписались приглашенные понятые и сам ФИО3 После чего, ФИО3 был направлен на освидетельствование в наркологический диспансер г. Черкесска, КЧР; - показаниями свидетелей ФИО2 (л.д. 80-82) иФИО1 (л.д.83-85), которые показали, что (дата обезличена) в вечернее время суток когда они стояли на автобусной остановке, расположенной при въезде в (адрес обезличен ) ждали общественный транспорт в г. Черкесск, к ним подъехала полицейская автомашина марки «Нива» с опознавательными знаками полиции, откуда вышел сотрудник полиции и попросил их поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия на западной окраине (адрес обезличен ). Согласившись, они сели на заднее сидение вышеуказанной автомашины и поехали на западную окраину (адрес обезличен ). Дознаватель разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности и приступил к осмотру места происшествия, в ходе которого, был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета, который был переложен во второй полимерный пакет черного цвета, горловину которого перевязали белой нитью и опечатали белой бумагой с оттиском печати «Дежурная часть» МО МВД России «Хабезский», где они расписались и ФИО3 Затем с пальцев и ладоней рук ФИО3 были сняты смывы на марлевые тампоны, смоченные в спиртосодержащей жидкости, которые поместили в бумажный конверт клапана которого оклеили полоской белой бумаги с оттиском печати «Дежурная часть» МО МВД России «Хабезский», где они и ФИО3 расписались. Далее дознавателем было предложено ФИО3 указать место, где он приобрел вышеуказанное вещество растительного происхождения на, что последний согласился и в их присутствии указал на кусты дикорастущей конопли откуда он сорвал верхушечные части дикорастущей конопли для личного употребления без цели сбыта. В ходе всего осмотра места происшествия специалистом при участвующих лицах проводилась фотосъемка. О том, чтобы процесс осмотра фотографировался, никто из участвующих лиц не возражал. По ходу осмотра велся протокол, в конце которого все расписались; - протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена), из которого следует, что на участке местности расположенном (адрес обезличен ), где был обнаружен полимерный пакет черного цвета, с верхушечными частями дикорастущей конопли выброшенный ФИО3 ( л.д.6-16); - протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему от (дата обезличена), из которого следует, что были осмотрены: пакет черного цвета с высушенными частями растений с листьями и остатками стеблей зеленного цвета, а также бумажный конверт с марлевыми тампонами со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО3 (л.д. 70-75); - заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), из которого следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое ФИО3, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянной массой 64,5 грамма. В процессе экспертизы израсходовано 0,14 г. вещества (в сухом виде) объекта исследования (наркотического средства каннабис (марихуана). Остаточная масса вещества объекта исследования после экспертизы составила 64,64 г. (л.д.54-59); - заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) года, из которого следует, что на марлевых тампонах со смывами с обеих рук гр. ФИО3 обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинол. Тетрагидроканнабинол является основным компонентом наркотических средств (марихуаны, гашиша и гашишного масла), получаемых из растения конопля. На контрольном марлевом тампоне тетрагидроканнабинол не выявлен (л.д. 61-66); - актом медицинского освидетельствования (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которого в результате освидетельствования в моче ФИО3 обнаружена марихуана (наркотическое средство группы каннабиноидов) установлено состояние наркотического опьянения (л.д. 23).
Исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, оценив ихс точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждает его виновность по предъявленному обвинению и берутся судом в основу обвинительного приговора.
Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, поскольку подсудимый осознавал, что он незаконно путем срывания руками верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство.
Квалифицируя действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 228 УК РФ , суд исходит из того, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно, в нарушение норм Закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08 января 1998 года, запрещающих оборот в Российской Федерации наркотического средства каннабис (марихуана), придя на участок местности, где произрастает дикорастущая конопля, путем сбора частей растения конопля, незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления части растения конопля содержащее наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в значительном размере.
Определяя значительность размера наркотического средства, массой 64.64 гр., суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», согласно которому Конопля (растение рода Cannabis) при массе свыше 6 граммов и до 100 граммов после высушивания до постоянной массы при температуре +110 +115 градусов по Цельсию является значительным размером.
При назначении наказания ФИО3 суд в соответствии со ст. 6 и ч.3 ст. 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Совершённое ФИО3 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Подсудимый не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом кабинете и у врача психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, не работает, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся, от его действий не наступило тяжких последствий.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», о том, что при назначении любого вида наказания, предусмотренного в санкции уголовного закона необходимо мотивировать в приговоре.
С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого ФИО3, руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд находит необходимым и возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, поскольку ФИО3 не относится к категории лиц, в отношении которых в соответствии с нормами ч. 5 ст. 50 УК РФ не может быть применен данный вид наказания.
Поскольку подсудимый ФИО3 не имеет основного места работы, то в соответствии с нормами ч. 1 ст. 50 УК РФ отбывать наказание в виде исправительных работ ему надлежит в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства ФИО3 Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО3 иного наказания из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ .
Согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, срок или размер наказания виновному не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Поскольку судом назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, требования части 6 статьи 226.9 УПК РФ не применяются.
Более того, суд считает, что не имеется оснований для применения статей 15 , 62 и 64 УК РФ .
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства, приобщенные к настоящему уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 64.50 грамм в упакованном и опечатанном виде, марлевые тампоны со смывами с рук ФИО3 хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский» по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.
В соответствии с нормами ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам по уголовному делу относится сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению.
В соответствии с нормами ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку указанные процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299 , 304 , 308 , 309 и 226.9 УПК РФ , ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 64.50 грамм в упакованном и опечатанном виде, марлевые тампоны со смывами с рук ФИО3 хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский» по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по апелляционному рассмотрению уголовных дел Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, в случаях нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.
Приговор отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.
Председательствующий - судья И.Ю. Айбазова Суд: Усть-Джегутинский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) (подробнее) Судьи дела: Айбазова Ирина Юрьевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-123/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-123/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ