ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1, проходя мимо дома по адресу: <адрес><адрес> увидел автомобиль марки <...> государственный регистрационный знак № регион <...>, принадлежащий Г.И.., <...> Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий с целью неправомерного завладения чужим транспортным средством без цели его хищения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <...>, <...> по адресу: <адрес>, <адрес><адрес><...>, принадлежащим Г.И. ФИО1 <...> по <адрес>. После чего оставил угнанный им автомобиль и с места совершения преступления скрылся.
Потерпевшим Г.И.. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред заглажен, о чем свидетельствует его заявление, представленное суду.
В силу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено судом, ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред и не возражает против прекращения уголовного дела.
Государственный обвинитель Шишков Д.В. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что последний ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, хотя на данный момент судимости погашены.
Подсудимый ФИО1 ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Защитник Вшивцева К.В. поддержала ходатайство подзащитного ФИО1 При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый ФИО1 <...>, суд находит возможным, удовлетворить ходатайство потерпевшего.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ ,
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ , на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Вещественные доказательства по делу: - <...> – оставить по принадлежности Г.И.; - <...> – оставить по принадлежности Г.И.; - три отрезка темной дактопленки с отпечатками пальцев, упакованные в бумажный конверт; одни отрезок темной дактопленки с отпечатками пальцев, упакованные в бумажный конверт хранить при материалах уголовного дела.
Избранную в отношении ФИО1 меру принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Курагинский районный суд.
Председательствующий Е.В.Рукосуева Суд: Курагинский районный суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Рукосуева Елена Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-115/2017 Постановление от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-115/2017 Постановление от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-115/2017 Постановление от 22 сентября 2017 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 24 августа 2017 г. по делу № 1-115/2017 Постановление от 8 августа 2017 г. по делу № 1-115/2017 Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № 1-115/2017 Постановление от 6 июня 2017 г. по делу № 1-115/2017 Постановление от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-115/2017 Приговор от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-115/2017 Показать все документы по этому делу