ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 14 июня 2017 года около 18 часов 10 минут, ФИО1, находясь в своем доме по адресу: <адрес>, подошла к лежащей на диване в зале дома ФИО, у которой под подушкой находились денежные средства в сумме 11 000 рублей, и достоверно зная, что они принадлежат ФИО, умышлено, тайно, из корыстных побуждений похитила 11 000 рублей, принадлежащих ФИО После чего, распорядилась ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей, который является для последней значительным.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитником ходатайство ФИО1 поддержано.
Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть ее отсутствие, выразила согласие на постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен на постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность подсудимой, состояние ее здоровья и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимой.
ФИО1 по месту регистрации и по месту жительства характеризуется отрицательно, <данные изъяты> Смягчающими наказание Дроновой обстоятельствами суд признает явку с повинной, способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ .
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ , суд не усматривает.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, учитывая все обстоятельства дела, данные о ее личности, характере совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное положение подсудимой, которая не работает, дохода не имеет, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, считая только его в данном случае достаточными для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений. По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания суд не находит.
По делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения наказания подсудимой ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ .
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможности на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую. Совершенное ФИО1 преступление является преступлением средней тяжести.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимая в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ , освобождается от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 320 часов обязательных работ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы (представления) через Петуховский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий У.А. Роледер Приговор вступил в законную силу 22.08.2017 года, не обжалован. Суд: Петуховский районный суд (Курганская область) (подробнее) Судьи дела: Роледер У.А. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ