☰

Решение от 08.08.2017 по делу № 2-965/2017

08.08.2017
Источник: Текст на sudact.ru
Содержание
УСТАНОВИЛ

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, указав с учетом уточнения следующее. ФИО3 с 25 декабря 1999 года проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес> 18 февраля 2011 года Муниципальное образование г. Курск заключило с ним, ФИО13, типовой договор найма жилого помещения №, с предоставлением койко-места в ком. <адрес> В марте 2017 года он обратился в МУП «УК «Сеймская» для получения лицевого счета. Сотрудники МУП «УК «Сеймская» пояснили ему, что по адресу: <адрес>, кроме него, с 14 февраля 2003 года зарегистрирован ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается лицевым счетом № ФИО3 проживает в указанной комнате с 25 декабря 1999 года. Ответчик ФИО4 никогда в комнату не вселялся, членом его семьи не является, личных вещей ФИО4 в комнате нет. Между тем, регистрация ответчика ФИО4 в спорной комнате нарушает его права. Он не может воспользоваться своим правом на приватизацию занимаемого им жилого помещения и заключить договор приватизации указанного помещения, в связи с тем, что в нем формально зарегистрирован ответчик ФИО4 Поскольку ответчик ФИО4 не проживает и никогда не проживал по адресу: <адрес>, указанное помещение не является его местом жительства. Таким образом, сохранение за ответчиком ФИО4 на протяжении длительного времени только регистрации в спорном жилом помещении (без вселения) не порождает у него каких-либо прав и обязанностей на спорную жилую площадь, поскольку регистрация является административным актом. Однако, как указано выше, его формальная регистрация по указанному адресу нарушает его права, ухудшает его жилищные условия, препятствует праву на приватизацию. ФИО4 с момента регистрации по адресу: <адрес>, в комнату не вселялся, фактически жилым помещением в общежитии не пользуется, его вещей в комнате нет и никогда не было, сохраняет лишь регистрацию, попыток вселиться никогда не предпринимал. Оснований полагать отсутствие ФИО4 в комнате по месту регистрации временным не имеется, в связи с чем, права пользования спорным жилым помещением он не приобрел.

Просит признать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения, не приобретшим право пользования жилой комнатой <адрес> В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика — адвокат по назначению Савенко С.Г. в судебном заседании оставил разрешение иска на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку сторонам предоставлены разные койко-места, истец не имеет права требовать признать не приобретшим право пользования иным койко-местом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7 ЖК РСФСР, жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений Согласно ст. 109 ЖК РСФСР, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Согласно п. 4 Порядка предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею, жилые дома, предназначенные под общежития, регистрируются в качестве общежитий в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно Приложения к Примерному положению об общежитиях, ордер является единственным основанием для вселения на предоставленную жилую площадь в общежитии.

Согласно регистрационного удостоверения кирпичные общежития <адрес> зарегистрированы по праву собственности за Трестом <данные изъяты> полностью (л.д. 83). Согласно постановления Администрации г. Курска № от ДД.ММ.ГГГГ, вместо <адрес> присвоены почтовые номера <адрес> (л.д. 81) Распоряжением главы Администрации города Курска от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение <адрес> был принят в муниципальную собственность (л.д. 116).

На основании ордера на жилую площадь в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ учащемуся <данные изъяты> техникума ФИО3 было предоставлено право занятия жилой площади в общежитии по адресу <адрес> февраля 2011 года, МО г. Курск заключило с ФИО3 договор найма жилого помещения в общежитии №, с предоставлением койки места в ком. <адрес> (л.д. 7-8).

Согласно лицевых счетов, ФИО4 и ФИО3 выделено по 6,5 кв.м в <адрес> Основанием пользования для ФИО4 является ордер № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч 2 ст. 92, в соответствии с частью 2 статьи 92 Жилищного кодекса РФ и пунктом 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Таким образом, принятие решения об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду либо исключению из него относится к исключительной компетенции собственника такого помещения с 2006 года. Вместе с тем право на жилую площадь в общежитии ФИО3 было предоставлено в 1999 году, ФИО4 в 2003 году. При этом <адрес> был зарегистрирован в качестве общежития.

Доводы истца о том, что к спорным правоотношениям применяются положения ст. 7 Федерального закона РФ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" несостоятельны, т.к. Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 11 апреля 2011 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" постановил, что статья 7 названного Федерального закона не соответствует Конституции РФ, ее статьям 19 (часть 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3) в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможность применения норм ЖК РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 01 марта 2005 г. (даты введения в действие ЖК РФ) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

Конституционный Суд РФ, разъясняя изложенную в указанном Постановлении N 4-П правовую позицию, в определениях от 01 марта 2012 г. N 390-0-0 и N 391-0-0 указал, что оспариваемая норма (статья 7 Вводного закона) призванная, с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, обеспечить реализацию требований ст. 40 Конституции РФ в отношении определенной категории граждан, не рассчитана на регулирование отношений, складывающихся при предоставлении гражданам в соответствии с разделом IV "Специализированный жилищный фонд" ЖК РФ муниципальными образованиями как собственниками жилых помещений из этого фонда, в том числе после 1 марта 2005 года... распространение действия норм ЖК РФ о договоре социального найма на отношения, возникающие при предоставлении муниципальными образованиями указанных жилых помещений, в частности жилых помещений в общежитиях что, по сути, означало бы лишение муниципальных образований специализированного жилищного фонда (абз. 4, 7 п. 2).

С учетом изложенного, к отношениям по пользованию спорным жилым помещением нормы ст. 7 Федерального закона РФ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" применены быть не могут, поскольку комната в общежитии была предоставлена ФИО3. И ФИО4 после передачи общежития в муниципальную собственность, после вступления в силу Жилищного кодекса, комната в общежитии предоставлена для временного проживания.

Согласно ч. 1 ст. 63 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Между тем ФИО3 на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в администрации г. Курска состоит с 2011 года, решение о предоставлении жилого помещения ему по договору социального найма не принималось.

Основания расторжение договора найма специализированного жилого помещения предусмотрены ст. 101 ЖК РФ . Согласно указанной норме, Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут сторонами. К сторонам договора найма специализированного жилого помещения ФИО4 ФИО3 не относится, а потому им не может быть заявлено требование о расторжении этого договора в соответствии со ст. 101 ЖК РФ . В связи с чем его иск о признании ФИО4 не приобретшим право пользования к. <адрес> не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ , суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 о признании о признании не приобретшим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: А.Н.Шабунина Суд: Промышленный районный суд г. Курска (Курская область) (подробнее) Судьи дела: Шабунина Анжела Николаевна (судья) (подробнее)