ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения (угоне), совершенном при следующих обстоятельствах.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около ... часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома № <адрес>, умышленно, без цели хищения, с целью временного использования, неправомерно, без разрешения собственника Потерпевший № 1., воспользовавшись отсутствием владельца транспортного средства, с помощью находившегося в его распоряжении ключа, открыл личину замка передней левой двери автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного на обочине дороги у вышеуказанного дома, после чего наказано проник в салон транспортного средства, занял место на водительском сидении, при помощи ключа привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и, управляя указанным автомобилем, покинул место совершения преступления.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).
В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший № 1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как тот извинился, претензий к нему он не имеет.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ ,признал полностью. ФИО1 и его защитник Дмитриев С.А. согласились с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку ФИО1 примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, претензий он к ФИО1 не имеет.
Государственный обвинитель не возражал о прекращении уголовного дела по указанному основанию.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
ФИО1 впервые совершил преступление, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности привлекался по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за правонарушение, совершенное в день преступления, персональные данные обезличены Подсудимый ФИО1, которому судом были разъяснены права и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также, что данное основание является нереабилитирующим, с заявленным ходатайством согласился.
Таким образом, установлено, что ФИО1 загладил причиненный вред, неоднократно принес потерпевшему свои извинения, потерпевший и он примирились, претензии материального и морального характера у него отсутствуют, поэтому имеются основания, установленные законом, для прекращения уголовного дела.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ , ст.ст. 25 , 254 УПК РФ ,
Ходатайство потерпевшего Потерпевший № 1 удовлетворить.
Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ .
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ , производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: дактилоскопическую карту ФИО1, светлую дактилопленку размером 55 х 55 мм, хранящуюся при уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить при уголовном деле.
Вещественные доказательства: автомашину ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации № №, возвращенные потерпевшему Потерпевший № 1., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считать переданными законному владельцу.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья подпись О.В. Шабарина . . . .а Судьи дела: Шабарина Ольга Вячеславовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-204/2017 Постановление от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-204/2017 Постановление от 8 августа 2017 г. по делу № 1-204/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-204/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ