Подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в торговом зале гипермаркета <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> вступила в преступный сговор с находящейся там же ФИО2, которая работала кассиром вышеуказанного гипермаркета, и они договорились совместно, в группе, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совершить тайное хищение имущества принадлежащего <данные изъяты>, а именно ФИО1 возьмет со стеллажей некоторые товары, среди которых будут: водка «<данные изъяты> напиток винный <данные изъяты>», после чего пройдет к кассе, где работает ФИО2, которая просканирует весь товар, кроме вышеуказанных продуктов. Таким образом, согласно отведенной роли в совершении преступления, в указанное время, ФИО1 взяла со стеллажей водку <данные изъяты>, фирма изготовитель <данные изъяты> страна производитель Россия, артикул №, в количестве 1 шт., стоимостью 292 рубля 63 копейки без НДС; напиток винный <данные изъяты> фирма изготовитель <данные изъяты> страна производитель Россия, артикул №, в количестве 1 шт., стоимостью 78 рублей 06 копеек без НДС; яблоки <данные изъяты> фирма изготовитель <данные изъяты>», страна производитель Россия, артикул № массой <данные изъяты> кг, на общую сумму 48 рублей 28 копеек без НДС за 1 кг., то есть на сумму 41 рубль 33 копейки, а всего взяла принадлежащих <данные изъяты> товаров на общую сумму 412 рублей 02 копейки, и сложила их в корзину с другим товаром находящуюся при ней, после чего направилась к кассе, за которой работала ФИО2, где последняя просканировала товар за исключением вышеуказанного. После чего, ФИО1 прошла к платежному терминалу, где она оплатила часть товара и вышла за территорию торгового зала, не оплатив вышеуказанный товар находящийся при ней, где была задержана сотрудником охраны, в связи с чем, ФИО1 и ФИО2 не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам. В случае совершения указанного хищения, <данные изъяты> мог быть причинён материальный ущерб на общую сумму 412 рублей 02 копейки.
Подсудимая ФИО1 виновной себя полностью признала, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что полностью признает себя виновной в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении и поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с адвокатом, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ей судом и понятны.
Подсудимая ФИО2 виновной себя полностью признала, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что полностью признает себя виновной в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении и поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с адвокатом, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ей судом и понятны.
Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия решения, огласив заявление не явившегося потерпевшего, который так же не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд считает вину ФИО1, ФИО2 установленной.
Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 , п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ,- как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке, обстоятельства смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
Суд учитывает, что подсудимые ФИО1, ФИО2 ранее не судимы, полностью признали свою вину и раскаялись в содеянном, к административной ответственности не привлекались, положительно характеризуются по месту жительства, что признает как обстоятельства, смягчающие наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом тяжести и характера содеянного, а также личности подсудимых, суд считает целесообразным назначить ФИО1, ФИО2 наказание в виде штрафа.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ , а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 , п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 , п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения в отношении осужденной ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: похищенный товар возвратить в <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ , то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья <адрес>.<адрес> Суд: Красногорский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Васильков Ю.Г. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-287/2017 Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-287/2017 Приговор от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-287/2017 Приговор от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-287/2017 Приговор от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-287/2017 Приговор от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-287/2017 Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-287/2017 Приговор от 15 октября 2017 г. по делу № 1-287/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-287/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-287/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-287/2017 Приговор от 19 июля 2017 г. по делу № 1-287/2017 Постановление от 16 июля 2017 г. по делу № 1-287/2017 Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-287/2017 Приговор от 7 июля 2017 г. по делу № 1-287/2017 Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-287/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-287/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-287/2017 Постановление от 9 мая 2017 г. по делу № 1-287/2017 Постановление от 21 марта 2017 г. по делу № 1-287/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ