Апелляционное постановление № 22-3984/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 22-3984/2017 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья ФИО11 Дело № 22-3984/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Владивосток 09 августа 2017 года Приморский краевой суд в составе: председательствующего - судьи Устименко С.М. при секретаре Русских Я.В., с участием: прокурора Голохваст Г.А., адвоката Гончаренко А.А. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) в защиту осужденного ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал в отношении ФИО1 по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> ФИО6 на постановление <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено условное осуждение по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с исполнением назначенного ему по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания в виде 1 года лишения свободы в колонии-поселения; ФИО1 объявлен в розыск; по обнаружении постановлено заключить его под стражу по месту задержания и направить в колонию-поселение под конвоем.
Участие адвоката Гончаренко А.А. в защиту осужденного ФИО1 обеспечено судом апелляционной инстанции, наряду с участием прокурора, в целях соблюдения принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве.
Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступления прокурора Голохваст Г.А., подержавшей доводов апелляционного преступления об изменении постановления суда; адвоката Гончаренко А.А. в защиту интересов осужденного ФИО1; апелляционный суд
оспариваемое постановление суда вынесено по результатам рассмотрения в судебном заседании соответствующего представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> с участием представителя названного органа, прокурора и адвоката в защиту интересов осужденного.
В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> ФИО6 участвовавшая в суде первой инстанции, просит изменить постановление, исключив из его резолютивной части ссылку на объявление ФИО1 в розыск, т.к. решение об этом принимается иным органом во исполнение постановления суда об отмене условного осуждения и исполнении назначенного по приговору наказания; кроме того, в судебном решении отсутствуют сведения о начале исчисления срока отбывания наказания.
Стороной защиты письменных возражений на апелляционное представление прокурора не принесено.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как видно из постановления суда, решение об отмене условного осуждения обусловлено тем, что ФИО1, будучи осужденным по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ , условно с испытательным сроком 1 год с возложением определенных обязанностей (не менять место жительства без уведомления УИИ, являться на регистрацию 1 раз в месяц), скрылся от контроля, местонахождение его неизвестно, розыскные мероприятия положительных результатов не дали.
У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с решением суда в этой части, поскольку выводы о наличии оснований к отмене условного осуждения и исполнении назначенного по приговору наказания соответствуют фактическим обстоятельства дела и основаны на правильном применении уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального закона.
Так, согласно приговору, ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, совершенную ДД.ММ.ГГГГ с причинением значительного ущерба в сумме ....; преступность этого деяния не устранена, наказание не смягчено, а потому этот приговор, как соответствующий действующему уголовному закону, подлежит исполнению.
ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, т.к. на момент осуждения по месту регистрации в <адрес> не проживал, работал сторожем в ... «... и фактически там проживал, указав адрес дома охраны: <адрес>, <адрес><адрес>, ..., <адрес>, что нашло отражение в вводной части приговора.
По прибытии в УИИ ДД.ММ.ГГГГ он указал тот же адрес, с ним проведена первоначальная беседа, при этом о проблемах социального характера не заявил, от него отобрана подписка с предупреждением о последствиях невыполнения возложенных на него требований и сокрытия от контроля, в том числе об отмене условного осуждения и направлении для отбывания назначенного наказания, установлен день прохождения регистрации: третий понедельник каждого месяца.
Согласно регистрационному листу осужденного к условному осуждению, ФИО1 являлся на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, после чего на регистрацию не являлся, скрывшись от контроля, о чем свидетельствуют материалы первоначально-розыскных мероприятий, проводимых в соответствии с ч.5 ст. 188 УИК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, с проверкой всех известных адресов возможного местонахождения ФИО1: вагончик для охраны в ...» (председатель ФИО7 указала, что ФИО1 в конце ДД.ММ.ГГГГ ушел из Общества и не возвращался, его местонахождение неизвестно), <адрес> (место регистрации, дом продан 10 лет назад), <адрес>42 (ФИО8- теща, не видела его 3 года).
В связи с тем, что местонахождение ФИО1 не было установлено в течение более 30 дней, суд, применив положения ч.3 ст. 74 УК РФ, ч.6 ст. 190 УИК РФ, обоснованно удовлетворил представление начальника названного органа, разрешив поставленный перед судом вопрос об отмене условного осуждения и исполнении назначенного по приговору наказания с соблюдением требований ст. 396 , п. 7 ст. 397 , ст. 399 УПК РФ .
При этом в резолютивной части постановления излишне указано на объявление ФИО1 в розыск и заключение его под стражу по месту задержания, поскольку, в силу положений ст. 18.1 УИК РФ, подобное решение принимается в отношении лиц, уклоняющихся от контроля УИИ, оперативными подразделениями этого органа, а не судом, во исполнение назначенного наказания, срок которого следует исчислять с момента фактического задержания и взятия осужденного под стражу.
Соответственно этому, постановление суда подлежит изменению в указанной части, в остальном – оставляется без изменения, апелляционное представление помощника прокурора <адрес> ФИО6 удовлетворяется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , апелляционный суд
Постановление <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить: Исключить из резолютивной части постановления указание на объявление ФИО1 в розыск и заключение его под стражу по месту задержания.
Исполнение постановления суда возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.
Срок наказания исчислять с момента фактического задержания и взятия осужденного ФИО1 под стражу.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора <адрес> ФИО6 удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий С.М. Устименко Справка: местонахождения осужденного ФИО1 не установлено. Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Устименко Светлана Михайловна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ