Апелляционное постановление № 22-4111/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 22-4111/2017 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья: Бовсун В.А. дело №22-4111/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Владивосток 09 августа 2017 года Приморский краевой суд в составе председательствующего Николиной С.В., при секретаре ФИО3 рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Спасского районного суда Приморского края от 19 июня 2017 года, которым в удовлетворении ходатайства о приведении приговора мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и Спасского района Приморского края от 15 августа 2016 в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ и снижении наказания, ФИО1, ..., отказано.
Заслушав доклад судьи Николиной С.В., осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, его защитника-адвоката Гончаренко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление отменить, ходатайство удовлетворить, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению, суд
ФИО1 обратился в суд с ходатайством о привидении приговора мирового судьи судебного участка № 86 судебного района г. Спасска-Дальний и Спасского района Приморского края от 15 августа 2016 в соответствие с изменениями, внесенными в ст. 158 УК РФ .
Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 19 июня 2017 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
Осужденный ФИО1 не согласился с постановлением и обратился с апелляционной жалобой, считает постановление незаконным, необоснованным. Утверждает, что внесены изменения в уголовное законодательство, которые улучшают его положение. Указывает, что наказание по приговору назначено без учета изменений, внесенных в УК РФ федеральными законами № 323-ФЗ и № 326-ФЗ. Кроме того, постановление от 19.01.2017, которым испытательный срок, назначенный приговором, был изменен на реальный срок отбывания наказания, вынесен без учета указанных изменений, чем нарушены его конституционные права.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.
В соответствии со ст. 397 п. 13 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ .
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
Как следует из материала ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 86 судебного района г. Спасска-Дальний и Спасского района Приморского края от 15 августа 2016 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Спасского районного суда Приморского края от 19.01.2017) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Как правильно установлено судом первой инстанции Федеральным законом от 03.07.2016 № 326-ФЗ статья 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях дополнена частью 2, согласно которой установлена административная ответственность за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2, 3 и 4 ст. 158 , ст. 158.1 , ч. 2, 3 и 4 ст. 159 , ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1 , ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2 , ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3 , ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5 , ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч 2 и 3 ст. 160 УК РФ . Как следует из приговора, по вмененному преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ , ущерб превышает 2500 тысяч рублей.
Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ внесены изменения в примечание к ст. 158 УК РФ , устанавливающие, что значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, тогда как следует из приговора, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» осужденному не вменялся.
Кроме того, оснований для применения ранее отложенных положений ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ о наказании в виде принудительных работ в соответствие со ст. 53.1 УК РФ с учетом обстоятельств содеянного и личности виновного, установленных судом по делу, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными, поскольку не основаны на законе.
Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов при рассмотрение ходатайства судом не допущено, постановление полностью соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ : является законным, обоснованным, мотивированным, соответствует фактическим обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 19 июня 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий С.В. Николина Справка: ФИО1 содержится в <адрес>. Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Николина Светлана Вадимовна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ