Апелляционное постановление № 22-3891/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 22-3891/2017 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья: Миначёва Т.В. Дело № 22- 3891/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
гор. Владивосток. 09 августа 2017 года Приморский краевой суд в составе: председательствующего: Гуменчук С.П. с участием прокурора Майер М.А., Адвоката Гончаренко А.А., представившего удостоверение № 1428 и ордер № 1439 от 09 августа 2017 г.
Осужденного Б. посредством видеоконференц-связи, при секретаре Мурадхановой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Б. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 15.06.2017 г., которым удовлетворено представление начальника полиции МО МВД России «Спасский» осужденному Б., <....> - отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Шкотовского районного суда Приморского края от 11 мая 2016 года, для отбывания неотбытой части наказания, назначенного по приговору Спасского районного суда Приморского края от 18 ноября 2011 года на срок 01 год 05 месяца 23 дня он направлен в исправительную колонию общего режима.
Срок отбывания наказания Б. постановлено исчислять с 15 июня 2017 года.
Постановлено взять Б. под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Выслушав доклад председательствующего судьи Гуменчук С.П., осужденного Б. (посредством видеоконференц-связи) и его адвоката Гончаренко А.А., просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Майер М.А., полагавшей постановление суда от 15.06.2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
Приговором Спасского районного суда Приморского края от 18 ноября 2011 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Спасского районного суда Приморского края от 29 мая 2012 года, Б. признан виновным и осуждён по ст. 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 5 УК РФ к 6 годам 03 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 11 мая 2016 года Б. на основании ст. 79 УК РФ от отбывания наказания освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 06 месяцев 06 дней. 25 мая 2016 года Б. постановлен на профилактический учет в МО МВД России «Спасский». Срок условно-досрочного освобождения, согласно справке об освобождении, Б. фактически отбывал наказание в местах лишения свободы по 24 мая 2016 года, неотбытая часть наказания составляет 01 год 05 месяцев 23 дня. 25 апреля 2017 года начальник полиции МО МВД России «Спасский» подал в Спасский районный суд Приморского края представление, в котором просит отменить условно-досрочное освобождение в отношении осужденного Б.
В обоснование своего представления, уполномоченное должностное лицо указало, что Б. совершил 2 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: - 30 сентября 2016 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за распитие алкогольной продукции в запрещенном месте, за что постановлением начальника полиции МО МВД России «Спасский» от 04 октября 2016 года подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей; -13 февраля 2017 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за распитие алкогольной продукции в запрещенном месте, за что постановлением начальника полиции МО МВД России «Спасский» от 04 октября 2016 года подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей; Из изложенного следует, что Б. находясь на условно-досрочном освобождении не отбытого срока наказания, совершает административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, при этом по месту жительства характеризуется отрицательно.
Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 15.06.2017 г., которым удовлетворено представление начальника полиции МО МВД России «Спасский», условно-досрочное освобождение Б. отменено, для отбывания неотбытой части наказания, назначенного приговором Спасского районного суда Приморского края от 18 ноября 2011 года на срок 01 год 05 месяца 23 дня он направлен в исправительную колонию общего режима.
Осужденный Б. не согласившись с постановлением суда, подал апелляционную жалобу. Указывает, что он начал вставать на путь исправления, работает грузчиком ИП «Трошкин». Суд не учел беременность его гражданской жены. Просит принять правильное решение.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В суде апелляционной инстанции Б. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить постановление и сохранить ему условно – досрочное освобождение.
В суде апелляционной инстанции адвокат поддержал доводы апелляционной жалобы, и просил отменить постановление суда и сохранить Б. условно-досрочное освобождение.
В суде апелляционной инстанции прокурор просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Из материала судебного производства следует, что приговором Спасского районного суда Приморского края от 18 ноября 2011 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Спасского районного суда Приморского края от 29 мая 2012 года, Б. признан виновным и осуждён по ст. 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 5 УК РФ к 6 годам 03 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 11 мая 2016 года Б. на основании ст. 79 УК РФ от отбывания наказания освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 06 месяцев 06 дней.
При этом на него были возложены следующие обязанности: встать на учет в органы внутренних дел по месту жительства и являться на регистрацию один раз в месяц.
Согласно п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ , если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.
Начальник полиции МО МВД России «Спасский» ФИО1 обратился в Спасский районный суд Приморского края с представлением, в котором просил отменить условно-досрочное освобождение в отношении осужденного Б. Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 15.06.2017 г., представление начальника полиции МО МВД России «Спасский» удовлетворено, условно-досрочное освобождение по постановлению Шкотовского районного суда Приморского края от 11 мая 2016 года, для отбывания неотбытой части наказания, назначенного по приговору Спасского районного суда Приморского края от 18 ноября 2011 года на срок 01 год 05 месяца 23 дня он направлен в исправительную колонию общего режима.
Принимая решение об удовлетворении представления начальника полиции МО МВД России «Спасский», суд первой инстанции обоснованно учел, что 25 мая 2016 года Б. постановлен на профилактический учет в МО МВД России «Спасский». Будучи предупрежденным о недопустимости нарушений общественного порядка, должных выводов для себя не сделал и в период условно-досрочного освобождения совершил два административных правонарушения: 04 октября 2016 года и 14 февраля 2017 года по ч. 1 ст. 20.20 . КоАП РФ за употребление алкогольной продукции в общественном месте 30 сентября 2016 года и 13 февраля 2017 года, т.е. за нарушение общественного порядка и общественной безопасности, к наказанию в виде штрафа.
Административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 КоАП РФ в соответствии с главой 20 КоАП РФ относится к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.
Данные обстоятельства подтверждены имеющимися материалами, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении № 153989 от 04.10.2016 года, протоколом об административном правонарушении от 30.09.2016 года, постановлением по делу об административном правонарушении № 160032099 от 14.02.2017 года, протоколом об административном правонарушении от 13.02.2017 года (л.д. 22-25) Как видно из материалов судебного производства Б. после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, при постановке на учет в органах внутренних дел по месту его жительства, будучи предупрежденным о недопустимости совершения нарушений общественного порядка, за которые на него может быть наложено административное взыскание, два раза привлекался к административной ответственности за распитие спиртного в общественных местах, запрещенных законом, за что он два раза был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей Судом также, при вынесении постановления об отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания учтены данные, характеризующие личность осужденного, который по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, сделав обоснованный вывод о том, что своими действиями Б. два раза нарушал общественный порядок, за что на него правомерно налагались два административных взыскания, обоснованно отменил ему условно-досрочное освобождение от отбывания наказания и направил для отбывания неотбытой части наказания по приговору суда в исправительную колонию общего режима.
Указание в апелляционной жалобе Б. на беременность гражданской жены, на законность и обоснованность принятого судом решения об отмене условно-досрочного освобождения не влияет.
Представление начальника полиции МО МВД России «Спасский» ФИО1 об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении неотбытой части наказания, назначенного судом в отношении осужденного Б. рассмотрено в соответствии со статьями 397 , 399 УПК РФ , судом исследованы все материалы, имеющие значение для решения вопроса об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения неотбытой части назначенного наказания.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признаёт обжалуемое постановление законным и обоснованным, то есть соответствующим требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ. Все выводы суда мотивированы, суд апелляционной инстанции признает их убедительными.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы с дополнениями и из представленных материалов, судом апелляционной инстанции, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 15.06.2017 г. об отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по постановлению Шкотовского районного суда Приморского края от 11 мая 2016 года в отношении осужденного Б. и направлении его для отбывания неотбытой части наказания, назначенного по приговору Спасского районного суда Приморского края от 18 ноября 2011 года - оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий С.П. Гуменчук ... Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Гуменчук Светлана Петровна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ