ФИО1 совершил пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.
В середине февраля 2017 года, около 11 часов, ФИО1, имея умысел на пособничество в подделке водительского удостоверения, находясь в торговом центре, расположенном в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, точное место в ходе дознания не установлено, умышленно осознавая общественную опасность использования подложных официальных документов, заведомо зная процедуру получения в установленном законом порядке водительского удостоверения, дающего право на управление транспортными средствами, решил приобрести себе подложное водительское удостоверение и использовать его в качестве подлинного, после чего находясь в том же месте, в то же время, желая приобрести заведомо подложное водительское удостоверение с целью дальнейшего его использования, предложил неустановленному в ходе дознания лицу, предоставляющему подобные услуги оказать ему содействие в изготовлении подложного документа, заранее пообещав приобрести его за материальное вознаграждение, на что последний согласился. Придя к согласию с неустановленным лицом, он предоставил последнему свою фотографию, чем содействовал совершению преступления, а именно подделке официального документа. После чего, неустановленное лицо, при неустановленных в ходе дознания обстоятельствах изготовило подложное водительское удостоверение серии <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> на имя С.А.А., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, с фотографией ФИО1, которое последний получил от неустановленного лица в середине февраля 2017 года в дневное время, находясь в вышеуказанном месте, при этом осуществив оплату за изготовленное подложное удостоверение. Получив указанное водительское удостоверение, ФИО1, продолжая действовать умышленно, понимая незаконность и противоправность своих действий, осознавая, что нарушает установленный порядок обращения с официальными документами, достоверно зная, что вышеуказанное водительское удостоверение является подложным в связи с тем, что изготовлено не по технологии предприятия изготовителя, изготавливающего бланки водительских удостоверений данного образца с нанесением изображения с использованием знакосинтезирующего устройства, в период с февраля 2017 года использовал его в личных целях, предъявляя его сотрудникам полиции в качестве подлинного документа, до момента его последнего использования <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 17 часов в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай возле <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> при предоставлении в качестве подлинного сотрудникам полиции и последующего его изъятия.
Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению по ч. 5 ст. 33 , ч. 1 ст. 327 УК РФ признал полностью и по его ходатайству с согласия сторон дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Архипову Л.И., выразивших согласие с предъявленным обвинением, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и полагающего необходимым признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 , ч. 1 ст. 327 УК РФ , суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления – пособничестве в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, установленной и объективно, полно подтвержденной собранными по уголовному делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 5 ст. 33 , ч. 1 ст. 327 УК РФ .
Принимая решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, наряду с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, учитывает, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, добровольность его заявления после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в том числе невозможность его обжалования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ .
В судебном заседании не установлено обстоятельств освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания по данному уголовному делу.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого ФИО1, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ , а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал и осознал свою вину в содеянном, раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья ФИО1, наличие у него несовершеннолетних детей на иждивении, суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также характеристики личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – водительское удостоверение - подлежит уничтожению.
С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 131 , 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению суда взысканию с ФИО1 не подлежат.
Руководствуясь ст. 303 , 304 , 308 , 309 , 310 , 316 УПК РФ , суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 , ч. 1 ст. 327 УК РФ , и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.
Установить ФИО1 следующие ограничения свободы - не выезжать за пределы территории муниципальных образований «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» и «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 - отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: водительское удостоверение <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> на имя ФИО2, хранящееся в ЭКЦ МВД России - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Д.А. Горбачев Суд: Майминский районный суд (Республика Алтай) (подробнее) Судьи дела: Горбачев Дмитрий Александрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-162/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-162/2017 Показать все документы по этому делу