Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из принадлежащей истцу квартиры расположенной по адресу: <адрес>, обязать Отдел УФМС России по <адрес> в <адрес> снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что ФИО1 на праве собственности, принадлежит жилое помещение-четырехкомнатная <адрес> общей площадью 78,3(семьдесят восемь целых, три десятых) кв.м., находящаяся на втором этаже в пятиэтажном кирпичном <адрес> Республики Башкортостан. Право собственности на данную квартиру истец приобрела на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, договора дарения 1/3 доли квартиры купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре 2907, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> мне было выдано свидетельство о праве собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире был зарегистрирован родственник покойного мужа ФИО2 -ФИО3. Регистрация в квартире ФИО7 была нужна для оформления пенсии, а фактический он проживает в непризнанной <адрес>. В квартире истца с момента регистрации ФИО3 никогда не жил и личных его вещей в квартире никогда не было и нет. Истец предлагала ФИО3 приехать в <адрес> и сняться добровольно с регистрационного учета, однако он под всяческим предлогом не хочет приезжать в <адрес>, что дает истцу право полагать, что освобождать принадлежащую на праве собственности квартиру и сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Согласно справки РСЦ отделение № «Михайловское» <адрес> гр.ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до настоящего времени продолжает находится на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Без заявления и личного присутствия самого ответчика, снять его с регистрационного учета в паспортном столе в ЖЭУ № <адрес> истцу отказали. ФИО3 членом семьи истца не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, принадлежащие ответчику вещи в квартире отсутствуют.
Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, просит удовлетворить. Суду пояснила, что ответчик не проживает в квартире, но зарегистрирован.Частично в отношений требований о выселении представил отказ от иска, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.
Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду адресу, судебное извещение конверт вернулся с ОПС с отметкой «Истек срок хранения».
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ , определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что место жительства и место пребывания ответчика неизвестно, назначен адвокат Стерлитамакской городской юридической консультации.
Представитель ответчика ФИО3 по ордеру адвокат ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, просит в удовлетворении отказать.
Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Стерлитамаку на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку неявившихся лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, дело правоустанавливающих документов, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В судебном заседании установлено, что ФИО9 является собственником <адрес>, общей площадью 78,3(семьдесят восемь целых, три десятых) кв.м., находящаяся на втором этаже в пятиэтажном кирпичном <адрес> Республики Башкортостан. Право собственности на данную квартиру истец приобрела на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, договора дарения 1/3 доли квартиры купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре 2907, согласно свидетельства о праве собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире зарегистрирован ФИО3, который не проживает в квартире с 2007 г., личных вещей в квартире не имеет, что подтверждается актом о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ Так, в соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ , исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за истцом ФИО1, а также принимая во внимание, что ответчик был зарегистрирован, но фактически в квартире не проживает с 2007 г., суд на основании ст. 209 ГК РФ , ст. 31 ЖК РФ пришел к выводу о том, что требования ФИО1 о признании ответчика ФИО10 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает необходимым принять его и производство по делу прекратить в соответствии со статьей 220 ГПК РФ .
В соответствии с частью 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.
В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
По смыслу приведенной нормы возложение на ответчика обязанности по компенсации истцу понесенных им судебных расходов при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска возможно только в том случае, если истец при обращении в суд заявил правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе судебного разбирательства.
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о выселении в связи с отказом от иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ , суд
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета- удовлетворить частично.
Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.
Снять ФИО3 с регистрационного учета из жилого помещения –<адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о выселении в связи с отказом от иска.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы со дня его принятия в окончательной форме, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья: подпись М.В. Ефремова Копия верна: Судья: М.В.Ефремова Суд: Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Ефремова Марина Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 16 октября 2017 г. по делу № 2-6506/2017 Решение от 8 августа 2017 г. по делу № 2-6506/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ