г. Улан-Удэ 09 августа 2017 года Советский районный суд города Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Поповой А.О., при секретаре Степановой Л.Е., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыбеновой З.Е., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Тропиной Л.Ф., действующей на основании удостоверения и ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ ,
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около складского помещения, расположенного на территории базы по ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения незаконно проник внутрь склада по указанному адресу, откуда тайно похитил мини-диван, стоимостью 10000 рублей, баул с содержимым в нем: пакетом комбинированного белого и зеленого цвета, в котором находились жилет зеленого цвета, две сумочки бежевого цвета, два детских чехла для телефонов и пакет черного цвета, в котором находились провод «USB», провод с зарядным устройством для ноутбука, туфли женские, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Г. С похищенным ФИО1 скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив Г. значительный имущественный ущерб на сумму 10000 рублей.
Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Сущность и последствия постановления приговора в особом порядке, ему разъяснены и понятны.
Защитник Тропина Л.Ф. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке, и пояснил, что проконсультировал подзащитного по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснила последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевшая Г. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, суду представила заявление о том, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке ей понятен.
Государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор в особом порядке, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, от потерпевшей и государственного обвинителя возражений не поступило.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшей Г. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так они примирились, ФИО1 извинился перед ней, ущерб возмещен, она претензий к нему не имеет.
Подсудимый ФИО1 и его защитник Тропина Л.Ф. поддержали ходатайство потерпевшей, юридические последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ФИО1 разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию, поскольку условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ , ст. 25 УПК РФ соблюдены.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям: ФИО1 вину признал в полном объеме, не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, принес свои извинения потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, ущерб возмещен.
Гражданский иск не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ , процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ , ст.ст. 25 и 254 УПК РФ , суд
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , прекратить в связи с примирением с потерпевшим, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ .
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.
До вступления постановления в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства, возвращенные в ходе предварительного следствия Г. оставить за владельцем.
От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья А.О. Попова Суд: Советский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) (подробнее) Судьи дела: Попова А.О. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-335/2017 Приговор от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-335/2017 Постановление от 8 августа 2017 г. по делу № 1-335/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ