09 августа 2017 года п.г.т. Рыбная Слобода Судья Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан Минахметова А.Р., с участием заявителя ФИО1, его представителя адвоката Шакировой Э.Ф., удостоверение №, ордер №, при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Шакировой Э.Ф. представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, не работающего, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, по тем основаниям, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <адрес> управлял транспортным средством марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № регион с признаками наркотического опьянения, а именно дрожание пальцев рук и расширенные зрачки глаз. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
Адвокат Шакирова Э.Ф., ФИО1 обратились в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что он привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно. Постановление считают незаконным, поскольку клинические признаки, достаточные для вывода о нахождении лица в состоянии опьянения должен определять врач, поскольку признаки перечисленные сотрудником ГИБДД в рапорте могли быть не состоянием опьянения, а наличием каких-либо заболеваний нервной системы, травм головного мозга или обычного недосыпания. Эти вопросы в ходе судебного заседания выяснены не были.
В связи с чем, просят отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, просил отменить вышеуказанное постановление по тем основаниям, указанным в жалобе.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <адрес> управлял транспортным средством марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № регион с признаками наркотического опьянения, а именно дрожание пальцев рук и расширенные зрачки глаз. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № регион. Указанный протокол составлен при записи видеорегистратора.
Как следует из протокола серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование в связи с тем, что управлял транспортным средством с явными признаками наркотического опьянения, таких как: расширение зрачков глаз, дрожание пальцев рук. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, о чем свидетельствуют соответствующая запись в протоколе и его подпись. Указанный протокол составлен при записи видеорегистратора.
Согласно справке нарушений ПДД водителем года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее привлекался к административной ответственности.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. При рассмотрении административного материала мировым судьей, ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал.
Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; протоколом серии № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортами инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ОГИБДД ФИО2, записью видеоегистратора.
Доводы защиты о невиновности и незаконном привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как клинические признаки, достаточные для вывода о нахождении лица в состоянии опьянения должен определять врач, поскольку признаки перечисленные сотрудником ГИБДД в рапорте могли быть не состоянием опьянения, а наличием каких-либо заболеваний нервной системы, травм головного мозга или обычного недосыпания, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события и неверном толковании норм права. Данные доводы не влияют на квалификацию правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ. Ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Неустранимых сомнений о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по делу не установлено.
Другие доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств, произошедшего события и представленных доказательств, не опровергают выводы мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району РТ о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения и подлежат отклонению, как несостоятельные.
Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) являются относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ. Доказательства, собранные по делу, бесспорно свидетельствуют о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Поэтому выводы суда о совершении ФИО1 административного правонарушения и квалификации его действий по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, являются обоснованными и правильными.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рыбно-Слободского судебного района РТ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Председательствующий Минахметова А.Р. Суд: Рыбно-Слободский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Минахметова А.Р. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 30 октября 2017 г. по делу № 12-56/2017 Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № 12-56/2017 Решение от 8 августа 2017 г. по делу № 12-56/2017 Решение от 25 июля 2017 г. по делу № 12-56/2017 Решение от 15 июня 2017 г. по делу № 12-56/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 12-56/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 12-56/2017 Решение от 1 июня 2017 г. по делу № 12-56/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 12-56/2017 Решение от 9 мая 2017 г. по делу № 12-56/2017 Решение от 16 апреля 2017 г. по делу № 12-56/2017 Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № 12-56/2017 Решение от 23 марта 2017 г. по делу № 12-56/2017 Решение от 19 марта 2017 г. по делу № 12-56/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 12-56/2017 Решение от 29 января 2017 г. по делу № 12-56/2017 Решение от 29 января 2017 г. по делу № 12-56/2017 Решение от 29 января 2017 г. по делу № 12-56/2017 Определение от 11 января 2017 г. по делу № 12-56/2017 Решение от 9 января 2017 г. по делу № 12-56/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ