Подсудимый ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище. Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в садовом товариществе «<данные изъяты>» <адрес> Республики Татарстан, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, проник на участок № вышеуказанного садового товарищества, где через незапертую дверь прошел на веранду жилого дома. Далее путем повреждения оконного стекла подобранным на месте металлическим предметом, через оконный проем проник в садовый дом, откуда тайно похитил музыкальный центр марки «Kenwood RXD-355» стоимостью 1500 рублей, стереомагнитолу марки «Hyundai H-1434» стоимостью 1500 рублей, комплект постельного белья состоящий из простыни, пододеяльника и двух наволочек от подушки стоимостью 500 рублей принадлежащие ФИО2.
Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии своего защитника, после консультации с ним, подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом он вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном деянии раскаивался. Также он заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно.
Защитник подсудимого просил о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшей ФИО2 были разъяснены процессуальные особенности судебного разбирательства в особом порядке, в том числе о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии ее возражений. После данных разъяснений потерпевшая сообщила суду, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, попросив рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Наказание, предусмотренное санкцией преступления, в соответствии с которым следствием были квалифицированы действия подсудимого, не превышает 6 лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает, что условия, установленные законом для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.
С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Обращаясь к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ , судом признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ , судом признается совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное состояние способствовало совершению преступления, оно сняло внутренний контроль подсудимого, вызвало желание похитить чужое имущество.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ , судом не установлены.
С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Суд считает возможным применение ст. 73 УК РФ , поскольку еще не утрачена возможность исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299 , 307 - 310 , 316 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни явок, определенных данным органом.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: музыкальный центр марки «Kenwood RXD-355», стереомагнитола марки «Hyundai H-1434», постельное белье, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 16-АА №, руководство по эксплуатации на стереомагнитолу марки «Hyundai H-1434», 1 пару летней обуви, возвращенные владельцам, считать возвращенными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.
В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. Также может заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы.
В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись.
Копия верна: подлинный приговор подшит в деле № 1-88/2017, находящимся в производстве Высокогорского районного суда Республики Татарстан Судья А.А. Севостьянов Суд: Высокогорский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Севостьянов А.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-88/2017 Постановление от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-88/2017 Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-88/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-88/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-88/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-88/2017 Постановление от 18 июля 2017 г. по делу № 1-88/2017 Приговор от 2 июля 2017 г. по делу № 1-88/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-88/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-88/2017 Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-88/2017 Приговор от 16 марта 2017 г. по делу № 1-88/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ