25 мая 2017 года в период времени с 09 часов до 09 часов 33 минут ФИО1 ФИО10 находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> умышленно, незаконно проникнув в помещение кухни, тайно похитил холодильник марки «<данные изъяты>» стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Г, и обратив похищенное в свою пользу скрылся с места преступления.
Своими действиями ФИО1 ФИО11 причинил Г имущественный вред на общую сумму 4000 рублей.
Подсудимый ФИО1 ФИО12. в судебном заседании вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник поддержал заявленное ФИО1 ФИО13. ходатайство.Государственный обвинитель и потерпевшая Г в судебном заседании также не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, при этом сам ФИО1 ФИО14 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что максимальное наказание за совершение инкриминируемого ФИО1 ФИО15 преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления и действия ФИО1 ФИО16 квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 60 УК РФ , лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обращаясь к вопросу о назначении наказания подсудимому, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба по делу, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшей о смягчении наказания, состояние здоровья ФИО1 ФИО17 и его близких родственников.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, в силу части 1.1 статьи 63 УК РФ , которое, согласно пояснениям ФИО1 ФИО19., способствовало совершению им преступления.
С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности ФИО1 ФИО20 суд назначает ему наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ , правил статьи 64 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с пунктом 6 статьи 15 УК РФ .
Однако, с учетом того, что ущерб по делу отсутствует, а также мнения потерпевшей о смягчении наказания, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ФИО21 при назначении наказания правила статьи 73 УК РФ .
Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание им юридической помощи в размере 1100 рублей, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ , и назначить наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года.
В силу статьи 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 ФИО23, считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года, в течении которого осужденный должен доказать свое исправление.
В силу части 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 ФИО24 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.
Меру пресечения ФИО1 ФИО25 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: холодильник марки «<данные изъяты>», 2 электрические плиты – оставить у потерпевшей Г, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным номером <данные изъяты> и свидетельство о регистрации транспортного средства – оставить у свидетеля Б Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Григорьева Ю.Ф. в сумме 1100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Кабаева Л.М. Суд: Альметьевский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Кабаева Л.М. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-380/2017 Постановление от 12 октября 2017 г. по делу № 1-380/2017 Приговор от 8 октября 2017 г. по делу № 1-380/2017 Приговор от 3 октября 2017 г. по делу № 1-380/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-380/2017 Приговор от 30 июля 2017 г. по делу № 1-380/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-380/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-380/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ