ФИО2 имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, 21 января 2017 года, примерно в 04 часа 40 минут, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил чугунные батареи в количестве 10 секций, общей стоимостью 8000 рублей, алюминивые радиаторы в количестве 8 секций, общей стоимостью 19200 рублей, отопительные регистры в количестве 2 штук, общей стоимостью 3000 рублей, 4 колеса с резиной марки «Мишлен», общей стоимостью 24000 рублей, а всего имуществ ФИО1 на общую стоимостью 54 200 рублей, принадлежащий ФИО1, чем причинил ему значительный материальный ущерб.
Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО2 осознает. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 является обоснованным и квалифицирует деяние подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого.
Обстоятельством отягчающим подсудимому наказание является рецидив преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд учитывает явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительных видов наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание – 2 (два) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 9 августа 2017 года.
Время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства в период с административного задержания с 11 июля 2017 года по 9 августа 2017 года зачесть в срок отбытия наказания.
Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – заключение под стражу.
Вещественные доказательства - фотография, СД-диск, расписку – хранить в уголовном деле.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве компенсации материального ущерба 54200 (пятьдесят четыре тысячи двести) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Суд: Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Лиманский Андрей Викторович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-572/2017 Приговор от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-572/2017 Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-572/2017 Приговор от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-572/2017 Постановление от 26 октября 2017 г. по делу № 1-572/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-572/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-572/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ