Апелляционное постановление № 22К-1454/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 22К-1454/2017 Тверской областной суд (Тверская область) - Уголовное Дело № судья Смирнов В.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Тверь 09 августа 2017 года Тверской областной суд в составе: председательствующего судьи Сергеева А.В., при секретаре Кожемякиной О.А., с участием прокурора Тетеркиной О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г. Твери от 07 июня 2017 года, которым: жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ , на бездействие прокурора Заволжского района г. Твери оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи ФИО6 об обстоятельствах дела, прокурора ФИО4, полагавшую постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
19 мая 2017 года в адрес Заволжского районного суда г. Твери поступила жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ , в которой он просит признать бездействие прокурора Заволжского района г. Твери, выразившееся в неуведемлении об итогах проверки по его заявлению от 10 февраля 2017 года.
Суд первой инстанции оставил жалобу заявителя без удовлетворения по основаниям и мотивам, подробно изложенным в судебном решении.
В апелляционной жалобе ФИО1 не соглашаясь с постановлением суда указывает, что рассмотрение жалобы без его участия нарушает требования ст. 125 УПК РФ и его права, вследствие чего он был лишен возможности заявить отвод судье Смирнову В.М., при этом приводит основания, по которым последний подлежал отводу.
Считает, что информация о том, что его жалоба не была получена прокуратурой Заволжского района г. Твери- ложная, так как отдел специального учета СИЗО-1 не может направлять специальную почту простой исходящей корреспонденцией.
Обращает внимание, что в заявлении от 10 февраля 2017 года он сообщил о том, что некий гражданин занимается незаконной предпринимательской деятельностью, не платит налоги, то есть совершает преступление против государства, но ни налоговая служба, ни прокуратура на этот факт никак не реагируют.
Прости признать решение суда незаконным.
Проверив представленные материалы дела, выслушав участников процесса и изучив доводы апелляционной жалобы заявителя ФИО2, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.
Согласно ст. 125 УПК РФ , обжалованию в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, подлежат действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как следует из содержания обжалуемого постановления и представленных материалов, обращение ФИО1 за исходящим № от 10 февраля 2017 года из учреждения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области в прокуратуру Заволжского района г. Твери не поступало, следовательно, прокурором не рассматривалось, а приведенные в нем доводы не проверялись.
При таких обстоятельствах, оснований говорить о бездействии прокурора Заволжского района г. Твери, о чем ФИО1 ставил вопрос в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ у суда первой инстанции не имелось.
Причин не согласиться с правомерностью выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, апелляционная инстанция не находит. При этом суд второй инстанции принимает во внимание, что ФИО1 не лишен возможности повторно обратиться к прокурору Заволжского района г. Твери с аналогичным вопросом.
Решение суда об отсутствии оснований для обеспечения участия ФИО1 в судебном заседании, содержащееся в постановлении от 19 мая 2017 года, которое последний получил 31 мая 2017 года мотивировано и с ним суд апелляционной инстанции согласен.
Обжалуемый судебный акт датирован 07 июня 2017 года, следовательно, с 31 мая 2017 года до 07 июня 2017 года ФИО1, зная, что его жалобу будет рассматривать судья Смирнов В.М., располагал возможностью заявить последнему письменный мотивированный отвод, но таким правом не воспользовался. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что он вследствие отказа ему в участии в судебном заседании, был лишен права заявить отвод судье Смирнову В.М. являются несостоятельными и подлежат отклонению. Обстоятельств, исключающих участие судьи Смирнова В.М. по настоящему делу, предусмотренных уголовно- процессуальным законом не установлено.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы ФИО1 не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.
Нарушений норм уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 и 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Заволжского районного суда г. Твери от 07 июня 2017 года об оставлении без удовлетворения жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ , на бездействие прокурора Заволжского района г. Твери оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ФИО1- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Тверского областного суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.В. Сергеев Суд: Тверской областной суд (Тверская область) (подробнее) Судьи дела: Сергеев Алексей Викторович (судья) (подробнее)