ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья и с угрозой применения такого насилия.
Преступление имело место в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО2 и ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, предварительно договорились для совершения хищения денежных средств принадлежащих Ц.В.. В группе лиц по предварительному сговору ФИО3 и ФИО2, путем свободного доступа через незапертые двери, против воли проживающих, незаконно зашли в квартиру к Ц.В.. и Ц.Л. по адресу: <адрес> подошли к лежащему на кровати Ц.В. потребовали передачу денег. В ходе возникшей ссоры, Ц.Л. по мобильному телефону пыталась позвонить в Андреапольское отделение полиции и сообщить о преступлении, ФИО3 применив насилие к Ц.Л. не опасное для ее здоровья, оттолкнул ее и она упала на пол. ФИО3, угрожая применением насилия, потребовал от Ц.В.. отдать деньги. Ц.В. опасаясь за свое здоровье и понимая, что ФИО2 и ФИО3 находятся в состоянии алкогольного опьянения и физически сильнее его, передал ФИО3 деньги в сумме 400 рублей, ФИО2 с кресла открыто похитил светодиодный фонарик стоимостью 250 рублей, принадлежащий Ц.В. причинили материальный ущерб на общую сумму 650 рублей. С похищенными имуществом ФИО2 и ФИО3 скрылись и распорядились по своему усмотрению.
Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью, заявили о том, что обвинение понятно, согласны с обвинением и поддерживают заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитники подсудимых, адвокаты Бучушкан А.П., Афанасьев М.П. поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая, не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно при ознакомлении с материалами дела и подтверждено в суде в присутствии защитника, подлежит удовлетворению.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Квалифицирует действия каждого подсудимого ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ , как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья и с угрозой применения такого насилия.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Личность подсудимого. ФИО1 и ФИО2 не судимы, по месту жительства характеризуются как склонные к употреблению спиртных напитков, привлекались к административной ответственности, нетрудоустроены, на наркотическом и психиатрическом учете не состоят. ФИО2 имеет заболевание <данные изъяты>.
Обстоятельства, смягчающие наказание каждого подсудимого – активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Обстоятельства, отягчающие наказание каждого подсудимого – не установлено.
Исходя из характера преступных действий каждого подсудимого, данных о личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить наказание каждому подсудимому в виде реального лишения свободы, но в размере ближе к минимальному санкции статьи. Суд полагает, что наказание, связанное с изоляцией от общества, в полной мере будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного. Оснований для применения положений ст. 64 , 73 УК РФ не имеется.
В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание следует отбывать в колонии общего режима.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимых, не находит оснований для применения дополнительного вида наказания как штрафа так и ограничения свободы к каждому подсудимому.
С учетом фактических обстоятельств, личности подсудимых, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкое.
Руководствуясь ст. 307 - 308 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ , назначить наказание в виде лишения свободы на срок 07 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ , назначить наказание в виде лишения свободы на срок 07 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 и ФИО2, в виде содержания под стражей – оставить без изменения, отменить, после вступления приговора суда в законную силу.
Срок отбывания наказания ФИО1 и ФИО2, исчислять с 27 февраля 2017 года.
Вещественные доказательства: светодиодный фонарик передан потерпевшему ФИО4, оставить по принадлежности потерпевшему, после вступления приговора в законную силу Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий В.П. Елизаров Суд: Андреапольский районный суд (Тверская область) (подробнее) Судьи дела: Елизаров В.П. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 28 июня 2018 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-15/2017 Постановление от 5 марта 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 5 марта 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 17 января 2017 г. по делу № 1-15/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ