ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации м.о. Бородинское Киреевского района, в котором просила установить факт владения пользования на праве общей совместной собственностью ФИО2, умершим 17.10.2010 г., и ФИО3, умершей 05.09.2004 г., квартирой № площадью 36,6 кв.м, и квартирой № площадью 37,1 кв.м, а всего общей площадью 73,7 кв.м в доем № по <адрес>; установить факт принятия ФИО2 наследства после смерти матери ФИО3, умершей 05.09.2004 г.; признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2, последовавшей 17.10.2010 г., с учетом принятого им наследства после смерти матери ФИО3, последовавшей 05.09.2004 г., и заключающееся в <адрес> площадью 36,6 кв.м, и <адрес> площадью 37,1 кв.м, а всего общей площадью 73,7 кв.м, в <адрес>, инвентарный №. В обосновании заявленных требований указала, что на основании договора передачи №, заключенного 22.03.1993 г. между ЖКХ АС «Тулаагропромдорстрой»и ФИО3 и ФИО13, последним на праве собственности принадлежит <адрес>. Однако фактически жилое помещение, в котором они проживали, это <адрес> в <адрес>, площадями площадью 36,6 кв.м и 37,1 кв.м соответственно, а всего общей площадью 73,7 кв.м, однако в ордере, иных документах, имеются разночтения в указании общей площади жилого помещения и номера квартиры. 05.09.2004 г. умерла ФИО3 Постоянно и по день смерти она проживала одна по вышеуказанному адресу. После ее смерти остался наследник первой очереди ФИО2 (сын) к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, наследственных дел не заведено. 17.10.2010 г. умер ФИО2 На день смерти он состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>, <адрес>, совместно с ним были зарегистрированы: ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 Наследник первой очереди – супруга ФИО11 к нотариусу с заявлением о признании наследства не обратилась наследственных дел не заведено. При обращении к нотариусу истцу было разъяснена необходимость установления факта принятия ФИО2 наследства после смерти матери ФИО3, поскольку ФИО2 фактически проживал с наследодателем, однако состоял на регистрационном учете по иному адресу. Кроме того, наличие разночтений в документах препятствует оформлению ею наследственных прав в ином досудебном порядке. Она (ФИО1) фактически приняла наследство после смерти ФИО2, равно как и последний принял наследство после смерти матери ФИО3, поскольку на момент смерти совместно проживали с наследодателем, после их смерти пользовались вещами умершего, а так же несли бремя содержания наследственного имущества.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО12 уточнили первоначально заявленные требования, указав, что требования об установлении фактов владения и пользования недвижимым имуществом и принятия наследства просят не рассматривать, они не имеют для истца самостоятельного значения. Истец пояснила, что ФИО2 постоянно проживал в <адрес>, - совместно с матерью ФИО3, однако состоял на регистрационном учете в г. Москве. Она (истец) проживала совместно с супругом в пос. Круглянский. После смерти супруга, принявшего, в свою очередь, наследство после смерти матери, она продолжила пользоваться наследственным имуществом, неся бремя его содержания по настоящее время. При обращении к нотариусу ей было разъяснена необходимость установления факта принятия наследства ФИО2 после смерти ФИО3, а так же установления факта владения и пользования на праве собственности указанными лицами квартирой № площадью 36,6 кв.м, и квартирой № площадью 37,1 кв.м, а всего общей площадью 73,7 кв.м в доем № по <адрес>.
Ответчик администрация м.о. Бородинское Киреевского района Тульской области в суд своего представителя не направила, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена, заявлений не представлено.
Третье лицо ФИО4 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав на отсутствие возражений по существу иска.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения истца и его представителя, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Ст. 1111 ГК РФ предусматривает, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
Как устанавливается ст. ст. 1152 , 1153 ГК РФ , для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: подал по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство; вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Днем открытия наследства в силу ст. 1114 ГК РФ является день смерти наследодателя.
ФИО2, супруг истца, умер 17.10.2010 года. На день своей смерти он был зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> Отец ФИО2 ФИО13 умер 11.02.1997 года, мать, ФИО3 – 05.09.2004 года (проживали согласно справкам ООО «ВоСток-Сервис» от 07.06.2017 года по день своей смерти по адресу: <адрес>).
Наследственных дел после смерти ФИО2, ФИО3, ФИО13 согласно сообщениям нотариусов, поступившим на запросы суда, не заводилось.
Сведений о наличии иных наследников у умерших, а также об оставленных ими завещаниях, суду не представлено.
Из приведенных правовых норм и установленных обстоятельств следует, что после смерти ФИО3 имело место наследование по закону и ее наследником первой очереди являлся сын ФИО2 В данном случае имело место фактическое принятие наследства, при этом, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, являлся ее сын ФИО2 Факт принятия наследства ФИО2 после смерти матери ФИО3, подтвердила допрошенная в суде свидетель ФИО14, оснований не доверять которой у суда не имеется. Показания данного свидетеля логичны, последовательны, сомнений в их достоверности у суда не имеется, потому суд придает им доказательственное значение.
После смерти ФИО2 также имело место наследование по закону и его наследником первой очереди является истец. Принятие наследства со стороны ФИО1 состоялось фактически, поскольку после смерти супруга она совершила аналогичные действия, в том числе с момента смерти наследодателя по настоящее время несет бремя содержания наследственного имущества, проживала с ним по одному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книга, выданной МФЦ района Нагинский затон, справкой, выданной указанным МФЦ, от 13.06.2017 года.
Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ , в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ , в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено, что на основании договора передачи №, заключенного 22.03.1993 г. между ЖКХ АС «Тулаагропромдорстрой», ФИО3 и ФИО13, последним на праве собственности принадлежит <адрес>. Право собственности на основании вышеуказанного договора зарегистрировано в администрации Бородинского поссовет 26.03.1993 г. №, выдано свидетельства о регистрации права собственности на <адрес>, общей площадью 52, 0 кв.м, в том числе, жилой 42,7 кв.
Согласно поквартирной карточке, нанимателем жилого помещения, площадью 23,8 кв.м (исправлено на 40.7 кв.м, жилая площадь также содержит исправления) являлась ФИО3, которая снята с регистрационного учета в 2004 г. в связи со смертью. Кроме нее, на регистрационном учете состояли ФИО13 (супруг), ФИО15 и ФИО2, которые так же сняты с регистрационного учета. Номер квартиры содержит признаки исправления с 4 на 1.
Согласно карточке регистрации, выданной паспортным столом ООО «ВоСток-Сервис» 05.07.2017 года, ФИО13 по день смерти состоял на регистрационном учете в <адрес> указанного выше жилого дома совместно с сыном, ФИО15 Как следует из архивных справок №№, № от 12.07.2017 г., решение исполнительного комитета Бородинского поселкового Совета народных депутатов Киреевского района Тульской области о выделении жилого помещения ФИО13 по адресу: <адрес> 1958 г., протоколы заседаний исполнительного комитета за 1973 г. в архив на хранение не поступали.
Из справки №, выданной 21.07.2017 г. ООО «ВоСток-Сервис», следует, что в 1987 г. семье ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной в <адрес>, - Бородинским поссоветом выделена рядом пустующая <адрес>. Изменения в техническом паспорте БТИ дело № внесены 29.07.1991 г., изменилась нумерация квартир №№ на <адрес>. ФИО3 проживала постоянно в <адрес> 1991 г. (по данным паспорта БТИ) по день смерти 05.09.2004 г., оплачивая коммунальные платежи за площадь 51,9 кв.м. В настоящее время в указанной квартире без регистрации по месту жительства проживает сноха умершей ФИО1, которая на протяжении нескольких лет содержит квартиру в соответствующем порядке, оплачивает коммунальные услуги.
Согласно копии финансово-лицевого счета №, начисления по квартплате и коммунальным платежам производились с учетом площади жилого помещения – 51,9 кв.м.
По данным, содержащимся в техническом паспорте, изготовленном Центрально-Черноземным филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 22.06.2017 г., жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,4, - имеют общую площадь 36,6 кв.м, в том числе жилую – 16,8 кв.м (по <адрес>), общую – 37,1 кв.м, в том числе жилую – 16,6 кв.м ( по <адрес>), итого: 73,7 кв.м, в том числе жилую 33, 4 кв.м, подсобную 40, 3 кв.м. Собственниками жилого помещения на основании договора передачи № от 22.03.1993 года значится ФИО13 ФИО3 Согласно плану строения, имеющемуся в инвентарном деле №, жилой дом фактически состоит из четырех равных частей (квартир), расположенных под одной крышей.
Согласно выписке из ЕГРП и СН от 07.06.2017 года, <адрес>, общей площадью 52 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО16 Она и члены ее семьи состоят на регистрационном учете по данному адресу (согласно справке паспортного стола ООО «ВоСток-Сервис» от 07.06.2017 года.
Права на <адрес> ни за кем не зарегистрированы.
Установленные обстоятельства, помимо названных документов, подтверждаются справкой с места жительства, иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, и сторонами не оспорены.
Анализ представленных документов, с учетом позиции третьего лица ФИО4, дает суду достаточно оснований утверждать, что ФИО2, принявший наследство после смерти ФИО3, являлся на момент смерти собственником спорного жилого помещения.
Наличие разночтений в указании нумерации помещений в данном случае не может рассматриваться в качестве оснований к отказу во включении данного имущества в наследственную массу после его смерти.
Следуя изложенным выводам относительно наследственных прав истца, суд усматривает основания для признания за ней право собственности на спорное жилое помещение после смерти ФИО2, принявшего в свою очередь наследство после смерти ФИО3 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ , суд
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, последовавшей 17.10.2010 г., с учетом принятого им наследства после смерти матери ФИО3, последовавшей 05.09.2004 г., на <адрес> площадью 36,6 кв.м, и <адрес>, площадью 37,1 кв.м, а всего общей площадью квартир 73,7 кв.м, жилой – 33,4 кв.м, в <адрес>, инвентарный №.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тульский областной суд через Киреевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Суд: Киреевский районный суд (Тульская область) (подробнее) Ответчики: администрация м.о. Бородинское Киреевского района (подробнее) Судьи дела: Семенова Т.Е. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 29 августа 2017 г. по делу № 2-891/2017 Решение от 16 августа 2017 г. по делу № 2-891/2017 Решение от 16 августа 2017 г. по делу № 2-891/2017 Решение от 13 августа 2017 г. по делу № 2-891/2017 Решение от 9 августа 2017 г. по делу № 2-891/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 2-891/2017 Решение от 11 мая 2017 г. по делу № 2-891/2017 Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-891/2017 Показать все документы по этому делу