ФИО2 умышлено причинил средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 13 ноября 2016 года в период с 18 часов до 19 часов ФИО2, находясь в <адрес> в <адрес> ХМАО-Югры, в ходе ссоры с Потерпевший №1 и Потерпевший №2, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаками в область ребер слева, затем, продолжая свои противоправные действия, нанес один удар кулаком в область ребер слева Потерпевший №2, после чего взяв в руку неустановленный предмет, похожий на деревянный табурет, и применив его в качестве оружия, нанес данным предметом один удар по голове последнего. В результате своих преступных действий ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: закрытых неосложненных переломов 5, 6-го левых ребер без смещения, повлекших средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства, продолжительностью свыше трех недель, и ушибленной раны мягких тканей правой лобно-височной области с признаками эпителизации, не повлекшей вреда здоровью, а потерпевшему Потерпевший №2 телесные повреждения в виде: ушибленной раны мягких тканей левой теменной области с признаками эпителизации, не повлекшей вреда здоровью, и закрытого перелома 5-го левого ребра без смещения отломков, повлекшего средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства, продолжительностью свыше трех недель.
В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления признал и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об участии в рассмотрении уголовного дела и переносе судебного заседания ходатайств не заявили. Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшие согласились с ходатайством обвиняемого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и никаких претензий к обвиняемому не имеют, так как он полностью загладил причиненный им вред.
Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное еще на стадии предварительного расследования, он поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «а», «з» ч.2 ст. 112 УК РФ , как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ , но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении двух или более лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, состояние здоровья подсудимого, данные о его личности – по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в его адрес не поступало, к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 109), на «Д» учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 106, 107), по месту работы с 2015 года у ИП ФИО4 зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны (л.д. 110).
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание подсудимым виновности, чистосердечное раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.
Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
При назначении наказания суд также учитывает отсутствие претензий у потерпевших к подсудимому, в связи с полным заглаживанием вреда.
Обсудив вопрос о наказании и возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, суд с учетом всех обстоятельств уголовного дела приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но его исправление в настоящее время возможно без реального отбывания наказания. В связи с чем суд в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное подсудимому наказание условным, устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимый должен будет своим поведением доказать свое исправление, и возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей.
При назначении наказания суд с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и наличия, смягчающих наказание обстоятельств, руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ .
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
От взыскания процессуальных издержек – средств, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи по назначению суда подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302 - 304 , 307 - 309 , 314 - 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «з» ч.2 ст. 112 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
В период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и регулярно являться на обязательную регистрацию в указанный орган в дни регистрации, определяемые данным органом.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.
От взыскания процессуальных издержек – средств, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи по назначению суда, ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ полностью освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в десятидневный срок со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий (подпись) В.В. Куклев Подлинный документ подшит в дело № 1-108/2017 Когалымского городского суда ХМАО-Югры Суд: Когалымский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее) Судьи дела: Куклев В.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-108/2017 Приговор от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-108/2017 Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-108/2017 Постановление от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-108/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-108/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-108/2017 Приговор от 3 августа 2017 г. по делу № 1-108/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-108/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-108/2017 Приговор от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-108/2017 Приговор от 30 января 2017 г. по делу № 1-108/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ