Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Шумовой Ю.Г., при секретаре Батуриной Ж.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Мамонтова Н.В. защитника Борисовой Ф.Н. адвоката Некоммерческой организации Коллегия адвокатов г. Междуреченска № 35 адвокатской палаты Кемеровской области, предоставившего ордер № 472 от 12.06.2017 г., удостоверение № 87 от 02.12.2002 г. подсудимого ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: В период с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут 12.06.2017 года ФИО1, находясь в квартире № по <адрес> городе Междуреченске Кемеровской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны потерпевшей Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащее ей имущество – телевизор № в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью <данные изъяты>.
После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> В судебное заседание от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с ее примирением с подсудимым, поскольку вред ей заглажен, они примирились. К делу приобщено заявление о прекращении уголовного дела.
Подсудимый ФИО1, защитник адвокат Борисова Ф. Н. в судебном заседании просили о том же. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что примирился с потерпевшей. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, так как имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 25 УПК РФ .
Судом подсудимому ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ . Подсудимому также разъяснена ст. 27 УПК РФ и, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.
Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему: ФИО1 на момент совершения преступления не судим, совершил преступление средней тяжести, вину в содеянном признал, раскаялся, принял меры к возмещению вреда, причиненного преступлением, то есть своими действиями подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с ней, заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого потерпевшей сделано добровольно и явилось ее личным волеизъявлением.
Как личность подсудимый характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции не удовлетворительно, <данные изъяты> Требования, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, соблюдены. Поэтому суд вправе прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон на основании ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Мера пресечения в отношении ФИО1 избиралась в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
После вступления постановления в законную силу, в соответствии с положениями ст. 81, ст. 82 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: телевизор № с пультом дистанционного управления, товарный чек № от 07.01.2017, технический паспорт, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить потерпевшей Потерпевший №1; закупочный акт с резервированием товара № от 12.06.2017 и копии документов на телевизор хранить в материалах данного уголовного дела; 2 денежные купюры, достоинством <данные изъяты> рублей, серийные номера №, хранящиеся в бухгалтерии Отдела МВД России по <...>, возвратить ФИО1 Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации освободить на основании ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон и производство по делу прекратить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу отменить.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: телевизор № с пультом дистанционного управления, товарный чек № от 07.01.2017, технический паспорт хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить потерпевшей Потерпевший №1; закупочный акт с резервированием товара № от 12.06.2017 и копии документов на телевизор хранить в материалах данного уголовного дела; 2 денежные купюры, достоинством <данные изъяты>, серийные номера №, хранящиеся в бухгалтерии Отдела МВД России по <...>, возвратить ФИО1 Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: Ю.Г. Шумова Суд: Междуреченский городской суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Шумова Юлия Геннадьевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-304/2017 Приговор от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-304/2017 Постановление от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-304/2017 Приговор от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-304/2017 Приговор от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-304/2017 Приговор от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-304/2017 Приговор от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-304/2017 Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-304/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-304/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-304/2017 Постановление от 8 августа 2017 г. по делу № 1-304/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-304/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-304/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-304/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-304/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-304/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ