ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана и злоупотребления доверием, лицом с использованием своего служебного положения.
Преступление имело место в г. Юрьев - Польский Владимирской области при следующих обстоятельствах.
С 8 июня по 13 октября 2017 года ФИО2 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и трудового договора от того же числа № работала в должности финансового консультанта мини-офиса № 005 Операционного офиса /далее ОО/ «Александровский» публичного акционерного общества /далее ПАО/ «Совкомбанк», расположенного по адресу: пл.Советская, д.10, пом.2., оказывая услуги населению по вопросам банковской деятельности путем продажи финансовых продуктов названного банка.
В соответствии с п.2.8 своей должностной инструкции при осуществлении своей деятельности ФИО2 была обязана: - принимать заявки на получение кредитов от потенциальных заемщиков и проводить анализ соответствия потенциального заемщика общим требованиям к клиентам ПАО «Совкомбанк» по кредитному продукту; - своевременно и в полном объеме формировать кредитное досье по каждому заемщику; - проверять правильность, точность и полноту пакета документов, необходимых для выдачи кредита, оформлять и в соответствии с наделенными полномочиями подписывать договоры по кредитованию.
Для выполнения своих обязанностей руководством ПАО «Совкомбанк» ФИО2 были выданы логин и пароль, при наличии которых она получила право и возможность оформлять кредиты населению.
Таким образом, ФИО2 была наделена организационно-распорядительными полномочиями в отношении физических лиц, намеренных оформить кредитный договор на условиях ПАО «Совкомбанк» и получить заемные денежные средства, поскольку принимаемые ею решения об одобрении возможности оформления клиенту банка кредита либо об отказе в оформлении кредита (в случае сомнения в платежеспособности клиента или наличия негативных обстоятельств, препятствующих оформлению кредита), имели юридическое значение и влекли определенные юридические последствия, связанные с дальнейшим оформлением договорных кредитных отношений.
Утром 8 августа 2017 года ФИО2 находилась по месту своей работы в мини-офисе № 005 ОО «Александровский» ПАО «Совкомбанк» по адресу: пл.Советская, д.10, пом.2, куда за оформлением потребительского кредита обратилась М.В.А.. В это время у подсудимой возник преступный умысел, направленный на похищение денежных средств банка с использованием своего служебного положения в сфере потребительского кредитования, путем злоупотребления доверием, оказанным ей руководством ПАО «Совкомбанк» и предоставления заведомо недостоверных сведений при оформлении еще одного кредитного договора на М.В.А., которая фактически с заявлением на получение второго кредитного продукта не обращалась.
С этой целью около 12 часов того же дня, будучи на своем рабочем месте, ФИО2, действуя с корыстной целью и используя свое служебное положение, оформила фиктивный кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на имя М.В.А., на сумму <данные изъяты> рублей, при том, что в действительности последняя за получением данного кредита в ПАО «Сокомбанк» не обращалась и намерений исполнять кредитные обязательства не имела. В тот же день автоматизированная система ПАО «Совкомбанк» одобрила предоставление М.В.А. кредитного продукта, после чего денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были переведены на расчетный счет №, открытый в ПАО «Совкомбанк» на имя М.В.А. с привязкой к идентификационной карте «Халва», находящейся в распоряжении ФИО2. Вследствие этого подсудимая с 8 августа 2017 года получила доступ к денежным средствам в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащим ПАО «Совкомбанк», которые в дальнейшем потратила на личные нужды.
В результате хищения ПАО «Совкомбанк» был причинен имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования, то есть в срок и в порядке, установленные п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ , обвиняемая ФИО2, в присутствии защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 данное ходатайство поддержала, пояснив, что существо предъявленного обвинения ей понятно и с ним она согласна в полном объеме.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по пояснениям подсудимой, она заявила добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, юридическую квалификацию содеянного сторона защиты не оспаривает.
Таким образом, изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.
Поэтому, удостоверившись в соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд по ходатайству подсудимой, с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего (выраженного в представленном суду заявлении) и при отсутствии возражений защитника, рассматривает дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Содеянное подсудимой суд квалифицирует по ч.3 ст. 159 УК РФ , как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При назначении ФИО2 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, в том числе обстоятельства его совершения и количество похищенных денег, в связи с чем считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку в ином случае исправление подсудимой, а равно достижение иных целей наказания, перечисленных в ч.2 ст. 43 УК РФ , невозможно.
В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение причиненного потерпевшему имущественного ущерба, наличие у подсудимой малолетнего ребенка (л.д.153).
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.
При определении размера наказания суд учитывает требования чч.1 и 5 ст. 62 УК РФ о его пределах при наличии смягчающих обстоятельств,предусмотренных пп. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ , с одновременным отсутствием отягчающих, а также особого порядка судебного разбирательства.
В связи с наличием у подсудимой ребенка, не достигшего трехлетнего возраста, оснований для решения вопроса о возможности применения к ней принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, согласно ст. 53.1 УК РФ , не имеется.
Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих по делу обстоятельств, то, что ФИО2 ранее ни в чем предосудительном замечена не была (л.д.154, 155, 157), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.161), а по предыдущему месту работы <данные изъяты> о ней отзываются с положительной стороны (л.д.162), суд приходит к выводу о возможности условного осуждения подсудимой с возложением обязанностей, способствующих исправлению и позволяющих обеспечить действенный контроль за ее поведением.
С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ , не усматривается.
Ввиду условного осуждения подсудимой, меру пресечения в отношении нее в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - банковскую карту надлежит оставить для хранения при уголовном деле.
Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника, оказывавшего ФИО2 юридическую помощь по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304 , 307 - 309 и 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ , и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, а также являться в данный орган по вызовам и один раз в месяц для регистрации в установленные дни.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - банковскую карту - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки по делу в сумме 2 750 рублей отнести за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: подпись М.Ю. Бакрин Приговор вступил в законную силу 20 февраля 2018 года. Суд: Юрьев-Польский районный суд (Владимирская область) (подробнее) Судьи дела: Бакрин Михаил Юрьевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 29 мая 2018 г. по делу № 1-14/2018 Приговор от 24 мая 2018 г. по делу № 1-14/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-14/2018 Приговор от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-14/2018 Приговор от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-14/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ