Апелляционное постановление № 22-560/2018 от 9 февраля 2018 г. по делу № 22-560/2018 Волгоградский областной суд (Волгоградская область) - Уголовное Судья Солодкий Р.С. дело № 22-560/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Волгоград 16 февраля 2018 года Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Павловой М.В. при секретаре Шамьяновой Л.Р. с участием: прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Найды Н.В. защитника осуждённого Абушова Р.М. – адвоката Иванова А.В., представившего удостоверение № № <...> и ордер № № <...> от 9 февраля 2018 года, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Абушова Р.М. и защитника осуждённого Абушова Р.М. – адвоката Приходько Ю.Н. на приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 22 ноября 2017 года, в соответствии с которым: Абушов Р.М., <.......> осуждён по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 9 (девять) месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства.
По делу разрешён вопрос о мере пресечения осуждённому, вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Павловой М.В., выслушав адвоката Иванова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Найды Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд,
Абушов Р.М. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено Абушовым Р.М. при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, находясь возле игрового клуба по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий фио 1 двухколёсный горный велосипед марки «<.......>» модели «<.......>» чёрного цвета, стоимостью 9500 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
В судебном заседании Абушов Р.М. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого, с согласия защитника, потерпевшего и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осуждённый Абушов Р.М. и защитник осуждённого Абушова Р.М. – адвокат Приходько Ю.Н., не оспаривая обстоятельств совершения Абушовым Р.М. преступления и квалификацию содеянного, выражают несогласие с приговором в части назначенного наказания. Считают, что при назначении Абушову Р.М. наказания, судом был нарушен основополагающий принцип уголовного законодательства, закреплённый в ст. 6 УК РФ . Обращают внимание на то, что Абушов Р.М. раскаялся в содеянном, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянный сезонный заработок. Просят приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 22 ноября 2017 года изменить, назначить Абушову Р.М. наказание ниже низшего предела, предусмотренного УК РФ, или назначить более мягкий вид наказания.
С согласия сторон уголовное дело было рассмотрено судом апелляционной инстанции без непосредственной проверки сведений о личности, имеющихся смягчающих наказание обстоятельств.
Суд, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, находит приговор суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ , суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в случае, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и если данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Указанные требования уголовно-процессуального закона, как и требования ст. 315 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора, судом соблюдены.
Суд правильно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Абушов Р.М., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем постановил приговор без проведения судебного разбирательства.
Действиям осуждённого судом дана правильная юридическая оценка.
При определении вида и размера наказания осуждённому Абушову Р.М. суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённому Абушову Р.М., суд обоснованно, в соответствии с пп. «и» чч.1,2 ст. 61 УК РФ , учёл явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние, признание вины.
Кроме того, судом изучены иные сведения о личности Абушова Р.М., который к уголовной ответственности привлекается впервые, детей не имеет, в браке не состоит, не имеет постоянного источника дохода, положительно характеризуется по постоянному месту жительства, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит; судом также учтено состояние здоровья осуждённого.
Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд пришёл к обоснованному выводу о возможности назначения Абушову Р.М. наказания в виде исправительных работ.
Назначенное осуждённому Абушову Р.М. наказание по своим виду и размеру соответствует санкции ч.2 ст. 158 УК РФ , положениям 50 УК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит.
Принятое решение судом первой инстанции мотивировано.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого Абушовым Р.М. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения либо смягчения осуждённому наказания с применением правил ст. 64 , 73 УК РФ , суд апелляционной инстанции не усматривает.
Все обстоятельства, указываемые стороной защиты в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили оценку в приговоре суда, при этом с данной оценкой сведений о личности Абушова Р.М. суд апелляционной инстанции согласен.
Оснований для снижения категории преступлений по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения приговора и смягчения осуждённому назначенного наказания по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 22 ноября 2017 года в отношении Абушова Р.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Абушова Р.М. и защитника осуждённого Абушова Р.М. – адвоката Приходько Ю.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471УПК РФ.
Судья Павлова М.В.
Справка: осуждённый ФИО1 под стражей не содержится. Суд: Волгоградский областной суд (Волгоградская область) (подробнее) Судьи дела: Павлова Мария Вячеславовна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ