ФИО1 обратился в суд с названными выше требованиями, указав, что 14 февраля 2014 г. мировым судьей 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда было рассмотрено уголовное дело в отношении ФИО3, который совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст. 112 УК РФ , уголовное преследование в отношении ФИО3 прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ , в связи с истечением срока исковой давности. 05 августа 2014 г. Московским районным судом г. Калининграда вынесено решение о взыскании с ФИО3 в его пользу компенсации морального вреда в размере < ИЗЪЯТО > руб. 24 ноября 2014 г. на основании исполнительного листа в ОСП Балтийского района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство №. 06 июля 2016 г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании расходов на услуги представителя в размере < ИЗЪЯТО > руб. 12 сентября 2016 г. указанные исполнительные производства приняты к исполнению в ОСП Центрального района г. Калининграда. Должник злостно уклоняется от погашения долга, меняет место жительство. При этом судебными приставами-исполнителями на протяжении более 2 лет не принимаются меры для взыскания задолженности. Он вынужден посещать судебного пристава-исполнителя, писать заявления и жалобы, которые не приводят к результату. На имущество должника по месту жительства до настоящего времени не наложен арест, розыск должника не производится. 06 декабря 2016 г. им подано заявление об объявлении розыска должника. 22 марта 2017 г. подано повторное заявление о проведении розыска должника. 30 марта 2017 г. вынесено постановление о розыске должника, однако до настоящего времени сведения о розыске должника отсутствуют. В ответе прокуратуры Центрального района г. Калининграда от 25 мая 2017 г. указано о фактах бездействия судебных приставов. При этом до настоящего времени задолженность не погашена, меры принудительного исполнения к должнику не применяются. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя решение суда не исполняется, что нарушает охраняемые законом права взыскателя, а также принцип обязательности судебных решений. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО2, выразившееся в непринятии мер по исполнению решения суда, отсутствии действий со стороны должностных лиц по принудительному исполнению требований исполнительного документа.
Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель ФИО2, в качестве заинтересованного лица ФИО3 Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил административный иск удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 возражала против удовлетворения требований, просила в административном иске отказать в полном объеме.
Представители административных ответчиков ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительных производств №, №, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичные положения содержатся и в ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
При разрешении возникшего между сторонами спора судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Московским районным судом г. Калининграда 24 ноября 2014 г., в ОСП Балтийского района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 по взысканию с него в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере < ИЗЪЯТО > руб.
Кроме того, на основании исполнительного листа, выданного Московским районным судом г. Калининграда 06 июля 2016 г. в ОСП Московского района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 по взысканию с него в пользу ФИО1 судебных расходов в размере < ИЗЪЯТО > руб. 12 июля 2016 г. и.о. заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП Московского района № 2 г. Калининграда УФССП России по Калининградской области вынесены акты об изменении места совершения исполнительных действий и постановления о передаче ИП в другое ОСП, согласно которым исполнительные документы и копии актов для исполнения направлены по территориальности в ОСП Центрального района № 1 г. Калининграда. 12 сентября 2016 г. в ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области вынесены постановления о принятии исполнительных производств № и № к исполнению. 16 марта 2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда вынесено постановление об объединении исполнительных производств № и № в сводное исполнительное производство № Судом установлено, что в ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, судебными приставами-исполнителями ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области направлялись запросы в регистрационные органы с целью проверки имущественного положения должника, на которое возможно обратить взыскание. Были направлены запросы в ФМС о наличии информации о месте регистрации должника, ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, наличии сведений о том, является ли должник получателем пенсии, предоставлении сведений о страхователе по последнему месту работы, банки о наличии счетов в банках и других кредитных учреждениях, наличии денежных средств на указанных счетах, операторам сотовой связи о предоставлении сведений об оформленных на должника абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые операторам.
Также были истребованы сведения из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о наличии в собственности ФИО3 недвижимого имущества, из ГИБДД о наличии зарегистрированных автомототранспортных средств.
Недвижимого имущества, автомототранспортных средств, принадлежащих ФИО3 на праве собственности, не выявлено.
Также было установлено, что по месту регистрации по адресу: < адрес >, должник не проживает и имущества не имеет. 04 августа 2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации. 22 марта 2017 г. от взыскателя поступило заявление о розыске должника.
Учитывая, что совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника, а также принимая во внимание указанное выше заявление, 01 сентября 2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении розыска ФИО3 01 сентября 2017 г. в отношении ФИО3 заведено разыскное дело, в связи с чем исполнительные производства № и № приостановлены до < Дата > В соответствии с п. 3.14. "Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов" (утв. ФССП России 17.04.2014) разыскное дело прекращается в случае обнаружения разыскиваемого должника, ребенка или имущества.
При таком положении, судебным приставом-исполнителем ФИО2 незаконного бездействия не допущено.
В силу ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Также законом установлен перечень исполнительных действий, к которым в частности относятся: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным на основании несовершения всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.
Осуществление исполнительного производства более срока, предусмотренного Законом, также не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным.
Законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.
Что касается доводов ФИО1 о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя в части нерассмотрения его заявления от 06 декабря 2016 г., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, они рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом в десятидневный срок со дня поступления и по результатам рассмотрения выносится постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Установлено, что 06 декабря 2016 г. ФИО4 обратился в ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области с заявлением об объявлении в розыск должника ФИО3 Данное заявление поступило в службу судебных приставов 06 декабря 2016 г., 08 декабря 2016 г. зарегистрировано, что подтверждается штампом с отметкой входящей корреспонденции ОСП. 08 декабря 2016 г. по результатам рассмотрения указанного выше заявления судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска должника в связи с тем, что не проведен весь комплекс мероприятий, направленных на исполнение решения суда.
Копия данного постановления направлена почтой в адрес взыскателя ФИО4, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 12 декабря 2016 г.
Таким образом, доводы административного истца о непредоставлении ответа на его заявление от 06 декабря 2016 г., своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.
Заявление ФИО1 от 22 марта 2017 г. рассмотрено в установленный законом срок, ответ направлен 06 апреля 2017 г., факт его получения истец в судебном заседании подтвердил.
Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Из анализа положений статей 218 , 226 , 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
При рассмотрении административного иска суд приходит к выводу о том, что совокупность условий для удовлетворения требований ФИО1 не установлена.
При этом суд учитывает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 принимались установленные законом «Об исполнительном производстве» меры для установления местонахождения должника и его имущества, однако, то обстоятельство, что такие меры не привели к обнаружению имущества ФИО3, само по себе это не свидетельствует о бездействии должностных лиц службы судебных приставов.
Также судебным приставом-исполнителем ФИО, осуществляющим розыск ФИО3, были предприняты меры, направленные на розыск должника, что видно из справки о проведенных исполнительно-разыскных действиях.
Ссылки ФИО1 на ответ прокурора Центрального района г. Калининграда от 25 мая 2017 г., в котором указано на бездействие судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств, судом не принимаются, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.
Проверка по жалобе ФИО1 проводилась прокурором в рамках его компетенции, в соответствии в Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", по результатам проверки вынесено представление об устранении нарушений закона на имя руководителя УФССП России по Калининградской области.
При таком положении, установив указанные обстоятельства, с учетом приведенных норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 , 178 - 180 , 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 14 февраля 2018 г.
Судья Е.В.Герасимова Суд: Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) (подробнее) Судьи дела: Герасимова Елена Витальевна (судья) (подробнее)