ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.
В период с 16 часов 00 минут по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с иным лицом, в отношении которого постановлен обвинительный приговор (далее – Т), пришла в ТЦ «Семейный», расположенный по адресу: <адрес>, где они встретили сына Т., не достигшего возраста привлечения к уголовной ответственности (далее – А), и его знакомого, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и прекращено за примирением сторон (далее – Б). В ходе разговора А., заранее зная о том, что в магазине «Фамилия», расположенном в указанном торговом центре, имеется сквозной проем в стене, предложил Т, Б, и ФИО1, из корыстных побуждений, совершить кражу одежды из указанного магазина, на что ФИО1, Т. и Б. согласились, вступив между собой в преступный сговор. Распределив между собой преступные роли, согласно которым они все вместе должны были выбрать необходимые им вещи и положить их в условленном месте, а Б. и А. должны были данные вещи тайно положить в имеющийся сквозной проем в стене. Затем они намеревались все вместе выйти, подойти к данному проему из коридора торгового центра и забрать похищенное.
Согласно достигнутой договоренности, ФИО1, Т., А. и Б., ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Фамилия» в ТЦ «Семейный» по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совместно попытались тайно похитить принадлежащее ООО «Максима групп» имущество, а именно: брюки спортивные женские стоимостью 507 рублей 51 копейка, брюки женские стоимостью 422 рубля 88 копеек, женские кроссовки стоимостью 403 рубля 36 копеек, две футболки стоимостью 220 рублей 34 копейки каждая, толстовку мужскую стоимостью 383 рубля 12 копеек, толстовку мужскую стоимостью 559 рублей 32 копейки, на общую сумму 2716 рублей 87 копеек, при этом сложили похищенные вещи в оговоренном заранее месте торгового зала магазина «Фамилия», после чего А. и Б., согласно ранее распределенным ролям, перенесли и сложили указанные вещи в сквозной проем в стене магазина, а затем они вместе с ФИО1 и Т. вышли из помещения магазина. Подойдя к вышеуказанному проему в коридоре торгового центра, ФИО1, Т., Б. и А., продолжая свои преступные действия, стали складывать вышеуказанное имущество в пакеты, однако преступление не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками охраны торгового центра.
В результате совместных преступных действий ФИО1, Т., Б. и А. ООО «Максима групп» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 2716 рублей 87 копеек.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 УПК РФ , ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявленное ходатайство поддержала, пояснив, что обвинение ей понятно, согласилась с указанным обвинением в полном объеме, а именно: с изложенными фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием; полностью признала предъявленное ей обвинение и после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, и подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержала ходатайство подсудимой, государственный обвинитель также согласился с ходатайством подсудимой о постановлении приговора в особом порядке.
Представитель потерпевшего ООО «Максима Групп» ФИО6, извещенный о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.
Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 , п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ .
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует её действия по ч.3 ст. 30 , п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
ФИО1 психиатрической помощью не пользуется. Фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой и её поведение в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1 В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимую следует признать вменяемой.
При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Подсудимая ФИО1 совершила покушение на умышленное преступление средней тяжести, ранее судима (л.д. 18, 19, 21-24), полностью признала вину, в содеянном раскаялась, является гражданкой РФ, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 27, 30), состоит на учете у врача нарколога с 2014 года (л.д. 28), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 34, 35, 36, 37, 38), в отношении малолетних детей - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения лишена родительских прав (л.д. 39, 40, 41, 42), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 32), по месту предыдущего жительства характеризуется отрицательно, в том числе, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.44).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ , суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 малолетних детей - ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 лишена в отношении них родительских прав.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ , суд признаёт рецидив преступлений. В связи с чем, при назначении ей наказания суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ , учитывая при этом характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
Учитывая конкретные данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы, и считает необходимым назначить ей наказание с применением положений ч.3 ст. 66 , ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Совокупность вышеприведенных данных о личности подсудимой ФИО1, фактические обстоятельства совершенного ею преступления, свидетельствуют о том, что её исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем суд не находит оснований и возможности для применения к ней положений ч.3 ст. 68 , ст. 73 УК РФ , не усматривает оснований и для замены назначенного срока лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК РФ . Также суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений ст. 64 УК РФ , поскольку в действиях ФИО1 не усматривается наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
В то же время, учитывая вышеперечисленные смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , в виде ограничения свободы.
Суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ .
Оснований, препятствующих отбыванию подсудимой наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.
При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ .
Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 преступления, личность подсудимой, которая характеризуется отрицательно, склонна к злоупотреблению спиртными напитками, ранее судима, отбывала наказание в виде лишения свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, в ее действиях имеется рецидив преступлений, суд определяет местом отбывания подсудимой наказания колонию общего режима.
Оснований для отмены или изменения избранной подсудимой меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ .
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 , п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 09 февраля 2018 года.
Зачесть в срок отбывания наказания, время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 11 января 2018 года по 08 февраля 2018 года, включительно.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
В соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - два полиэтиленовых пакета с эмблемой магазина «Кораблик» и «Мир детства», мужскую толстовку, 2 футболки, брюки женские, толстовку с капюшоном, одну пару кроссовок, спортивные брюки, - возвращенные представителю потерпевшего ФИО6, оставить в распоряжении законного владельца; - копии товарно-транспортных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: Н.С. Дерюгина Копия верна. Судья Н.С. Дерюгина Суд: Калужский районный суд (Калужская область) (подробнее) Судьи дела: Дерюгина Н.С. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ