Ленинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Симанова А.В. при секретарях судебного заседания Александровском В.С., Обориной О.А. с участием государственных обвинителей Барбалат О.В., Данилова К.В. представителя потерпевшего ФИО6. подсудимых ФИО1, ФИО2 защитников – адвокатов Лазарева В.Е. представившего удостоверение № и ордер №, ФИО3 предоставившей удостоверение № и ордер № рассмотрев уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <Адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, неженатого, детей нет, не работает, регистрации и постоянного места жительства не имеет, судимого: ДД.ММ.ГГГГ районным судом г. Перми по пп.«а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ районным судом Пермского края по пп.«а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освободился от отбывания наказания по постановлению городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок пять месяцев пятнадцать дней, под стражей с момента фактического задержания в порядке ст.ст. 91 - 92 УПК РФ , т.е. с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.90-91, 122); ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <Адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, на иждивении трое малолетних детей, , проживающего в <Адрес>, зарегистрированного в <Адрес>, не судимого, в порядке ст.ст. 91 - 92 УПК РФ не задерживался, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.194, 206, 213), обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ ,
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 и ФИО2 находились на территории строящегося объекта по <Адрес>. Достоверно зная, что на территории данного объекта находится имущество, принадлежащее ООО, представляющее материальную ценность, у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
При этом ФИО1 и ФИО2 договорились, что кражу совершат совместно, а похищенным имуществом распорядятся по своему усмотрению, распределив при этом роли.
Осуществляя задуманное, ФИО1 и ФИО2 прошли в помещение бытовки по указанному выше адресу, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, совместно и согласованно похитили: - коронку алмазную WDC 1132 стоимостью 4 453,39 рублей; - удлинитель облегченный L=300 1-1/4 стоимостью 3 669,15 рублей; - удлинитель облегченный L=500 1-1/4 стоимостью 5 953,20 рублей; - УШМ (болгарка) 850 Вт стоимостью 1 631,36 рублей; - круг отрезной (для болгарки) кам. 125*2,5*22 стоимостью 189,83 рублей; - комбинированный перфоратор ТЕ 50 компл. стоимостью 22 493 рублей; - помпу АТ-107 стоимостью 4 661,02 рублей; - кабель КГ-ХЛ 5*2,5-660 ТУ 16.К09-064-2004 длиной 78 метров стоимостью 53 рубля 14 копеек за один метр, общей стоимостью 4 144,92 рублей; - разъем РШ/ВШ 32А 380В черный - стоимостью 70 рублей 17 копеек; - вилку EKF 025 3З-ЗУ-Т 32 Ф 380И ШЗ44(10) стоимостью 118,81 рублей; - розетку EKF 225 3P-PE-N32 A 380BIP44(10) стоимостью 141,53 рублей; - патрон переходник для машины HILTI DD200 DD500 стоимостью 3 635,59 рублей; - патрон переходник для машины HILTI DD150-1601/2-1/1/4 стоимостью 2 454,24 рублей; - перфоратор БПЭ620 стоимостью 3 073,25 рублей; - коронку алмазную бур. DD-BL 250/430 стоимостью 25 876 рублей; - винт зажимной DD-CSM16 стоимостью 615,73 рублей; - быстрозажимную гайку DD-CN-SML стоимостью 1 172,50 рублей; - забивной анкер HKD-EM16*65 в количестве 25 штук стоимостью 7 рублей 10 копеек за одни штуку, общей стоимостью 177,50 рублей; - установочное устройство HSD-GV16 5/8 Х6 стоимостью 328,34 рублей; - индикатор расхода воды DD-WFI стоимостью 1 351,56 рублей; - устройство для подачи воды DWP 10 стоимостью 2 970,84 рублей; - установку алмазного бурения DD 200BL 230V стоимостью 39 043,09 рублей; - набор для крепления в бетоне 2 607 000 744 (10125310/120810/0004065/15 Швейцария) стоимостью 1 420,21 рублей; - шайбу-дрифтер (10125290/080710/0007923/45 Бельгия) стоимостью 3 000 рублей; - станину бурильной установки DD-HD 30 стоимостью 31 659,31 рублей; - адаптер резьбовой (10125290/080710/0007923/54 Германия) стоимостью 847,46 рублей; - быстрозажимную гайку DD-CN-SML стоимостью 1 342,50 рублей; - твердосплавный бур TE-CX 20/22 стоимостью 1 701 рублей.
Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО материальный ущерб в сумме 168 195,50 рублей.
Подсудимый ФИО2 вину признал полностью и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1 стал работать на строительном объекте по <Адрес>. На работу их принял ФИО6., прорабом был Зин. ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов он и ФИО1 приехали на стройку по <Адрес>, поработали и стали пить алкоголь. Около 21:00 часов ФИО1 предложил ему украсть с объекта оборудование и инструменты, вывезти все на такси и продать на рынке, на что он согласился. Они дождались, когда на стройке остался один охранник, и украли болгарку, перфоратор, буровую установку со станиной, насос к этому станку с двумя коронками, помпу, инструменты в чемодане, удлинитель и еще что-то. Он вызвал такси, инструмент они вынесли за ворота стройки и погрузили в такси. Бытовку закрыли, ключ отдали охраннику. Они проехали в ломбард и продали перфоратор и болгарку за 4 500 рублей. Потом они проехали на <Адрес>, где выгрузили оставшийся инструмент. На следующее утро он и ФИО1 продали оставшийся инструмент на центральном рынке за 21 000 рублей.
Подсудимый ФИО1 показал, что обстоятельства, указанные в обвинении, он признает полностью, но не признает хищение кабеля, длинной 78 метров.
Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Потерпевший ФИО6. показал, что является учредителем и генеральным директором ООО, которое занимается алмазным бурением, резкой бетона. ДД.ММ.ГГГГ он нанял на работу ФИО1 и ФИО2 для бурения и сверления бетона, перетаскивания бетонных плит. Этого же числа они приступили к работе на строящемся объекте по <Адрес>. Они договорились, что он будет оплачивать им работу по 1 200 рублей в день, которые он перечислял на банковскую карту ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с 09:00 часов ФИО1 и ФИО2 вышли на работу на тот же объект. В 12:00 часов они с его согласия уехали по своим делам в <Адрес>, но при этом они договорились, что работу на объекте закончат вечером. ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов ФИО1 и ФИО4 сказали ему по телефону, что приехали на объект. Около 22:00 часов того же дня по телефону они сказали, что закончили работу. ДД.ММ.ГГГГ утором он приехал на объект по <Адрес> и обнаружил, что в бытовке, куда доступ был только у ФИО1 с ФИО2 и прораба Зин., отсутствуют: станина бурильной установки коронка алмазная WDC 1132 стоимостью 4 453,39 рублей; удлинитель облегченный L=300 1-1/4 стоимостью 3 669,15 рублей; удлинитель облегченный L=500 1-1/4 стоимостью 5 953,20 рублей; УШМ (болгарка) 850 Вт стоимостью 1 631,36 рублей; круг отрезной (для болгарки) стоимостью 189,83 рублей; комбинированный перфоратор ТЕ 50 стоимостью 22 493 рублей; помпа АТ-107 стоимостью 4 661,02 рублей; 78 метров кабеля КГ-ХЛ 5*2,5-660 ТУ 16.К09-064-2004 стоимостью 53 рубля 14 копеек за один метр, общей стоимостью 4 144,92 рублей; разъем РШ/ВШ 32А 380В стоимостью 70 рублей 17 копеек; вилка EKF 025 3З-ЗУ-Т 32 Ф 380И ШЗ44(10) стоимостью 118,81 рублей; розетка EKF 225 3P-PE-N 32 A 380BIP44(10) стоимостью 141,53 рублей; патрон переходник для машины HILTI DD200 DD500 стоимостью 3 635,59 рублей; патрон переходник для машины HILTI DD150-1601/2-1/1/4 стоимостью 2 454,24 рублей; перфоратор БПЭ620 стоимостью 3 073,25 рублей; коронка алмазная бурильная DD-BL 250/430 стоимостью 25 876 рублей; винт зажимной DD-CSM16 стоимостью 615,73 рублей; быстрозажимная гайка DD-CN-SML стоимостью 1 172,50 рублей; 25 забивных анкеров HKD-EM16*65 стоимостью 7 рублей 10 копеек за одну штуку, общей стоимостью 177,50 рублей; установочное устройство HSD-GV16 5/8 Х6 стоимостью 328,34 рублей; индикатор расхода воды DD-WFI стоимостью 1 351,56 рублей; устройство для подачи воды DWP 10 стоимостью 2 970,84 рублей; установка алмазного бурения DD 200BL 230V стоимостью 39 043,09 рублей; набор для крепления в бетоне 2 607 000 744 (10125310/120810/0004065/15 Швейцария) стоимостью 1 420,21 рублей; шайба-дрифтер (10125290/080710/0007923/45 Бельгия) стоимостью 3 000 рублей; станина бурильной установки DD-HD 30 стоимостью 31 659,31 рублей; адаптер резьбовой (10125290/080710/0007923/54 Германия) стоимостью 847,46 рублей; быстрозажимная гайка DD-CN-SML стоимостью 1 342,50 рублей; твердосплавный бур TE-CX 20/22 стоимостью 1 701 рублей. Из похищенного ему возвращены комбинированный перфоратор ТЕ50 стоимостью 22 493 рублей и твердосплавный бур TE-CX 20/22 стоимостью 1 701 рублей.
Свидетель Зин. показал, что работает в ООО бурильщиком. С ДД.ММ.ГГГГ на строительном объекте по <Адрес> стали работать ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часов он поехал домой со стройки, а ФИО1 и ФИО2 оставались в бытовке, где хранился весь строительный инструмент. ДД.ММ.ГГГГ утром он пришел на объект по <Адрес> и обнаружил, что из бытовки пропало много строительного инструмента: ящик, в котором были два удлинителя, два кабеля, разъем, вилка, розетка, патрон, а так же пропали бурильная установка «HILTI DD 200», перфоратор «HILTI TE 50» и многое другое. Кроме них, доступа к бытовке больше ни у кого не было.
Свидетель Бер. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он охранял строительный объект по <Адрес>. Около 21:30 часов того же дня к посту охраны подошли ФИО1 и ФИО2, что бы сдать ключ от бытовки. С собой у них были какие-то инструменты, которые, как они пояснили, они перевозят на другой строительный объект. Он не обратил на это внимания, т.к. это были строители с охраняемой им стройки. Через некоторое время подъехал автомобиль такси, ФИО1 и ФИО2 погрузили туда инструменты и уехали.
Свидетель Р. показал, что работает в ломбарде <данные изъяты> консультантом-оценщиком. В ломбарде ведется учет приобретенного и проданного имущества, который формируется в компьютерной базе, по данным которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал в ломбард перфоратор «HILTI TE50» и УШМ «PWS 750-125» (болгарка) за 4 600 рублей.
Свидетель С. показал, что работает в ломбарде <данные изъяты> оценщиком-приемщиком. ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 часов в ломбард пришли ФИО1 и ФИО2, предложили купить у них перфоратор «HILTI TE 50» и УШМ «PWS 750-125» (болгарку). Он проверил инструмент, заполнил закупочный акт, составил договор №, расходный кассовый ордер и выдал им 4 600 рублей. Так же ФИО1 и ФИО2 предлагали крупногабаритный инструмент, но он отказался.
Свидетель Зел. показал, что работает водителем такси на автомобиле «Ford Focus». ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 поступил заказ с <Адрес> до <Адрес>. Он приехал по данному адресу, там его встретили ФИО1 и ФИО2, которые погрузили в его машину два алмазных бура, перфоратор, несколько чемоданчиков и какую-то установку на колесах. Было много инструментов. После этого ФИО1 и ФИО2 сказали, что нужно ехать в ломбард возле рынка. Приехав в ломбард, ФИО1 и ФИО5 унесли часть инструментов в ломбард, перфоратор и еще что-то. Через 15-20 минут они вернулись, и по их просьбе он привез их на <Адрес>. Где они выгрузили оставшийся инструмент.
Свидетель Б. показал, что работает оперуполномоченным в отделе полиции № УМВД России по г. Перми. ДД.ММ.ГГГГ с повинной явился ФИО2 и признался в краже инструмента, указал на место сбыта похищенного имущества и сообщил данные второго участника преступления - ФИО1 Свидетель К. показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 устроились разнорабочими на стройку по <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов к нему домой по <Адрес> приехали ФИО1 с ФИО2, привезли установку и два бура. На следующий день ФИО2 рассказал, что инструменты они украли со стройки, на которой работали.
Кроме того, вина подсудимых в совершении преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела, содержащимися в томе №1: - протокол устного заявления ФИО6. о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), где он сообщил, что ФИО1 и ФИО2 украли инструменты со стройки по <Адрес>; - протокол осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-10); - протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83), в которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 украли инструменты со стройки <Адрес>, которые продали на рынке 24 000 рублей; - протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119), согласно которого в ломбарде <данные изъяты> изъят перфоратор «HILTI TE-50»; - протокол осмотра перфоратора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135-138); - справка о стоимости похищенного имущества (л.д.182-184) согласно которой стоимость похищенного имущества в ценах, действовавших в Пермском крае на ДД.ММ.ГГГГ с учетом физического износа составляла: облегченный удлинитель для алмазных коронок длиной 300 мм, хвостовик 1-1/4 – 3 669,15 рублей; облегченный удлинитель для алмазных коронок длиной 500 мм, хвостовик 1-1/4 – 5 953,20 рублей; перфоратор «СПЕЦ» БПЭ-620 – 3 073,25 рублей; установочное устройство «Hilti» HSD-GV-16 5/8"X6 – 328,34 рублей; индикатор расхода воды «Hilti» DD-WFI – 1 351,56 рублей; устройство для подачи воды «Hilti» DWP 10 – 2 970,84 рублей; установка алмазного бурения «Hilti» DD-200 (тип патрона BL) – 39 043,09 рублей; набор для крепления системы алмазного сверления в бетоне и твердом камне (25 предметов) «Bosch» 2607000744 – 1 420,21 рублей; станина для установки алмазного бурения «Hilti» DD-HD 30 – 31 659,31 рублей; - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.193-197), согласно которого у свидетеля С. изъяты копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ, закупочного акта к этому договору, приходного кассового ордера; - протокол осмотра данных документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.198-199), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал в ломбард <данные изъяты> перфоратор HILTI TE-50 и УШМ PWS 750-125 за 4 600 рублей; - протоколы осмотра видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.207-209, 215-220), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 часов ФИО1 и ФИО2 выносят со стройки по <Адрес> строительные инструменты и грузят из в автомобиль такси, после чего уезжают. - товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), согласно которой патрон переходник для машины HILTI DD200, DD500 без учета НДС стоит 3 635,59 рублей; - товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), согласно которой кабель КГ-ХЛ 5*2,5-660 ТУ 16.К09-064-2004 длиной 78 метров без учета НДС стоит 4 144,58 рублей, разъем РШ/ВШ 32А 380В черный без учета НДС стоит 70 рублей 17 копеек, вилка EKF 025 3З-ЗУ-Т 32 Ф 380И ШЗ44(10) без учета НДС стоит 118,81 рублей, розетка EKF 225 3P-PE-N32 A 380BIP44(10) без учета НДС стоит 141,53 рублей; - товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), согласно которой помпа АТ-107 без учета НДС стоит 4 661,02 рублей; - товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), согласно которой комбинированный перфоратор ТЕ 50 компл. без учета НДС стоит 22 493 рублей; - товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), согласно которой стоимость коронки алмазной WDC 1132 без учета НДС составляет 4 453,39 рублей; - товарная накладная от 03.07.2017(л.д.46), согласно которой стоимость УШМ (болгарки) 850 Вт- без учета НДС составляет 1 631,36 рублей, круг отрезной (для болгарки) кам. 125*2,5*22 без учета НДС стоит 189,83 рублей; - товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53), согласно которой патрон переходник для машины HILTI DD150-1601/2-1/1/4 без учета НДС стоит 2 454,24 рублей; - товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55), согласно которой коронка алмазная бур. DD-BL 250/430 без учета НДС стоит 25 876 рублей; - товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56), согласно которой винт зажимной DD-CSM16 без учета НДС стоит 615,73 рублей, быстрозажимная гайка DD-CN-SML без учета НДС стоит 1 172,50 рублей, забивной анкер HKD-EM16х65 в количестве 25 штук без учета НДС стоит 177,48 рублей; - товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58), согласно которой шайба-дрифтер (10125290/080710/0007923/45 Бельгия) без учета НДС стоит 3 000 рублей; - товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61), согласно которой адаптер резьбовой (10125290/080710/0007923/54 Германия) без учета НДС стоит 847,46 рублей; - товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62), согласно которой быстрозажимная гайка DD-CN-SML без учета НДС стоит 1 342,50 рублей; - товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64), согласно которой твердосплавный бур TE-CX 20/22 без учета НДС стоит 1 701 рублей.
Оценив и проанализировав показания потерпевшего ФИО6., свидетелей Зин., Бер., Р., С., Зел., Б., К., а так же указанные выше исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и соответствующими обстоятельствам совершенного преступления. Оснований для оговора подсудимых свидетелями и потерпевшим не установлено. Каких либо доводов для оговора самими подсудимыми не приведено. Указанные лица дают последовательные, непротиворечивые, взаимодополняющие и согласующиеся с другими доказательствами показания, поэтому данные доказательства положены в основу приговора.
Анализ данных доказательств позволяет сделать вывод, что действия подсудимых были умышленными, совместными и согласованными, направленными именно на совершение кражи инструментов. То, что подсудимые вступили между собой в предварительный сговор на совершение преступления, не вызывает у суда ни каких сомнений. О совершении кражи совместно, они договорились заранее. О том, что красть будут именно строительные инструменты, которые после кражи продадут совместно, они так же договорились заранее, что следует из их показаний.
Доводы стороны защиты, что следы пальцев рук и подошвы обуви оставлены на месте преступления не подсудимыми, не имеют значения для уголовного дела, поскольку ничего не подтверждают и не опровергают.
Вопреки доводам защиты, показания ФИО6. не содержат каких либо существенных противоречий, которые могли бы поставить эти показания под сомнение. Его показания об объеме и стоимости похищенного сомнений не вызывают, поскольку подтверждаются не только показаниями указанных выше свидетелей, но и доказательствами, перечисленными в приговоре. Показания же подсудимых об объеме похищенного, противоречивы. Они не могут точно сказать, кто, какие инструменты похитил. В связи с чем, доводы подсудимых, что они не похищали кабель, отклоняются судом.
Доводы стороны защиты, что похищенное имущество не принадлежало ООО, не состоятельны и опровергаются товарными накладными, указанными выше. То, что в товарных накладных за 2009-2011 годы (т.1 л.д.55-64) грузополучателем и плательщиком указан индивидуальный предприниматель ФИО6., не опровергает его показания, что собственником указанного в этих накладных инструмента было ООО, т.к. зарегистрировано оно было в 2012 году, т.е. после приобретения этого инструмента им самим (т.1 л.д.33-34), а единственным учредителем этой организации и генеральным директором является сам ФИО6. В остальных товарных накладных грузополучателем и плательщиком указано ООО.
Поэтому, суд приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении преступления и квалифицирует их действия по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. Смягчающими наказание обстоятельствами у обоих подсудимых являются: признание вины, раскаяние; у ФИО2 явка с повинной, наличие малолетних детей, помощь в розыске похищенного. Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 суд признает рецидив преступлений. Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 не установлено, при этом суд учитывает, что он заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Подсудимые положительно характеризуются, вместе с тем совершили преступление средней тяжести, ФИО1 судим.
Учитывая изложенное, тяжесть и обстоятельства совершения преступления, наказание подсудимым должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения новых преступлений, т.е. не сможет обеспечить достижения целей наказания. Оснований для назначения более мягкого вида наказания или применения ст. 53.1 УК РФ не усматривается.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд так же не усматривает.
Учитывая, что ФИО1 судим за совершение аналогичного преступления, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения от отбывания наказания правильных выводов он для себя не сделал, а исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, то суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ .
В силу п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку подсудимый ФИО2 не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, то суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания и применение к нему ст. 73 УК РФ .
При этом на ФИО2 следует возложить исполнение определенных обязанностей, т.е. являться в специализированный государственный орган для регистрации, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления этого органа. Учитывая, что преступление совершено в вечернее время, то суд полагает необходимым обязать его не покидать место жительства с 23:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с работой.
С учетом характера, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и отсутствия исключительных обстоятельств его совершения суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ .
Исковые требования потерпевшего в сумме 263 338,42 рублей (т.1 л.д.115) подлежат частичному удовлетворению. Исходя из суммы похищенного – 168 195,50 рублей и общей стоимости возвращенного имущества в сумме 24 194, взысканию с подсудимых подлежит 144 001,50 рублей солидарно.
Вещественные доказательства: перфоратор «HILTI TE-50» (т.1 л.д.140) – следует оставить по принадлежности ООО; копии закупочного акта, договора, расходного кассового ордера (т.1 л.д.), DVD-диски (т.1 л.д.210, 221) – следует хранить при деле.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по защите ФИО1 (т.2 л.д.116-117, 205) в общей сумме 7 590 рублей; ФИО2 (т.2 л.д.119-120, 205) в общей сумме 5 692 рублей – подлежат взысканию с подсудимых в полном объеме. Оснований для их освобождения от уплаты процессуальных издержек не усматривается, поскольку подсудимые трудоспособны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, - в виде заключения под стражу.
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства в сумме 7 590 рублей.
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным, с испытательным сроком два года, обязав его периодически один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства для регистрации, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не покидать место жительства с 23:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с работой.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.
Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в доход государства в сумме 5 692 рублей.
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ООО 144 001,50 рублей.
Вещественные доказательства: перфоратор «HILTI TE-50» (т.1 л.д.140) – оставить в ООО; копии закупочного акта, договора, расходного кассового ордера (т.1 л.д.), DVD-диски (т.1 л.д.210, 221) – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Суд: Ленинский районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Симанов А.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-242/2017 Приговор от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-242/2017 Приговор от 8 октября 2017 г. по делу № 1-242/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-242/2017 Приговор от 19 июля 2017 г. по делу № 1-242/2017 Приговор от 10 июля 2017 г. по делу № 1-242/2017 Приговор от 8 июня 2017 г. по делу № 1-242/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ