согласно протоколу об административном правонарушении от дата №, дата в 18 час. 00 мин. по адресу <адрес> ФИО4 нанесла ФИО10, дата г.р., не менее 2-х ударов в область лица, то есть совершила нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ . В действиях ФИО4 отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.
В судебном заседании ФИО4 с протоколом об административном правонарушении выразила несогласие, пояснила, что ей стало известно от ее дочери ФИО1 о том, что группа детей избила ее возле спорткомплекса «Олимпиец» на <адрес>. После этого, дата возле спорткомплекса «<...>» она встретила ФИО2 и попросила у нее телефон ее матери, ФИО2 не захотела сообщить номер телефона, стала ругаться, выражаться нецензурной бранью. Ударов ФИО2 она (ФИО4) не наносила, правой рукой взяла ее за капюшон куртки, удерживала примерно 5-10 минут, требуя номер телефона ее матери, девочка пыталась вырваться, отдергивала руку. Затем подошел незнакомый мужчина и спросил, что происходит. Как она поняла, этот мужчина находился в машине и ждал ребенка из секции. Он оставил ей свой номер телефона. Нецензурной бранью не выражалась.
Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО2., дата г.р., опрошенная в присутствии законного представителя ФИО5, пояснила, что дата выходила вместе с подружкой ФИО9 из спорткомплекса «<...>», на улице было темно, они стали подниматься по лестнице, когда услышали, что их грубо окликнул мужчина. Когда она повернулась, на нее налетела женщина и несколько раз ударила по лицу ладонью, от удара она ФИО2.) отшатнулась и ударилась о стоящую рядом металлическую конструкцию, эта женщина схватила ее за куртку в том месте, где капюшон, и стала удерживать. При этом женщина выражалась нецензурной бранью. Она (ФИО2) стала кричать, плакать, просить, чтобы ее отпустили. Женщина удерживала ее 5 или 10 минут. Полагает, что женщина перепутала ее с кем-то, ранее с этой женщиной она знакома не была. Потом подошел посторонний мужчина и спросил, что происходит. После этого женщина отпустила ее, и она стала звонить маме. Еще женщина кричала: «Я тебя вообще убью». От случившегося у нее были разбиты губы, на щеке и под глазом синяки. Не оспаривала, что между ней и дочерью ФИО4 – ФИО1 был конфликт.
Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО2. – ФИО5 пояснила, что дата около 6 вечера у ее дочери ФИО2 закончились занятия по плаванию, она позвонила и после чего пошла на автобус. Примерно минут через 30 раздался звонок, взяв трубку, она услышала, что дочь кричит, плачет, услышала голос какой-то женщины, которая громко кричала, в том числе, нецензурной бранью, дочь кричала: «Перестаньте меня бить!». Узнав, что дочь находится около спорткомплекса, она поехала туда. Приехав на место, увидела своего мужа, который подъехал раньше, свою дочь, ее подругу ФИО6, ФИО3., мужчину по имени ФИО24 и постороннего мужчину. ФИО2 была заплаканная со следами побоев на лице, с нижней губы текла кровь, под глазами кровоподтеки. На вопрос, что случилось, ФИО2 ответила, что ее избила эта женщина. ФИО6 подтвердила, что ФИО2 избила ФИО4. После этого она с ФИО2 поехали в полицию, а на следующий день - на экспертизу. Дочь учиться на 4 и 5, поведение примерное, ко лжи не склонна. Просила привлечь ФИО4 к административной ответственности, назначить административное наказание в соответствии с действующим законодательством.
Защитник ФИО4 – адвокат Карлина Е.С. возражала против привлечения ФИО4 к административной ответственности, оспаривая изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, просила производство по делу прекратить.
Свидетель ФИО7, дата г.р., в судебном заседании пояснил, что дата подъехал по адресу <адрес> припарковал машину, окна были приоткрыты, обратил внимание, что кто-то разговаривает на повышенном тоне, вышел из машины, увидел девочку и девушку, с которыми ранее не был знаком, девочка была с подружкой, стал выяснять, что происходит. В тот момент, когда подошел, девушка держала девочку «за грудки», девушка находилась в возбужденном состоянии, нецензурной бранью не выражалась, начала пояснять ему, что происходит. Он задал девочке вопрос и понял, что происходит разбирательство по причине конфликта между детьми. Позвонили родителям девочки, они подъехали. Девочка не плакала, на лице у нее следов побоев не было, крови не было.
Опрошенная в судебном заседании в присутствии законного представителя ФИО8 несовершеннолетняя ФИО6 пояснила, что дата с ФИО2 шла с секции, поднималась по лестнице, видела, что за ними идут два человека, потом мужской голос окликнул их, мать ФИО7 накинулась на ФИО2 и пару раз ударила ее по лицу, после чего оттолкнула ее, ФИО2 отлетела и ударилась об железную палку, мать ФИО7 подошла и схватила ФИО2 за воротник. Ударила ФИО2 в область лица ладошками, у ФИО2 были синяки под глазами, кровь на нижней губе. Мать ФИО7 нецензурно выражалась. В это время подошел незнакомый мужчина и спросил, что происходит, потом ФИО2 позвонила маме, которая позже приехала.
Представитель ОП № 4 УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки не известна, ходатайств не поступало.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, нашла свое подтверждение.
В судебном заседании установлено, что дата в 18 час. 00 мин. по адресу <адрес> ФИО4 нанесла ФИО2., дата г.р., не менее 2-х ударов в область лица, то есть совершила нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ . В действиях ФИО4 отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.
Виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от дата, составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; заявлением ФИО5; объяснениями ФИО2 консультативным заключением ГБУЗ «Приморское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от дата, в соответствии с которым у ФИО2., дата г.р., имеются повреждения: <...> сами по себе не влекут за кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; рапортом; объяснениями несовершеннолетней потерпевшей ФИО2. в судебном заседании, пояснениями свидетеля ФИО6., в судебном заседании; иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности факта нанесения ФИО4 побоев несовершеннолетней ФИО2.
Оспаривание ФИО4 и ее защитником факта нанесения побоев несовершеннолетней потерпевшей при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах судья оценивает критически, поскольку собранные по делу доказательства объективно подтверждают виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения.
Объяснения свидетеля ФИО7 в судебном заседании не опровергают наличия вины ФИО4 в нанесении побоев несовершеннолетней потерпевшей, поскольку, как установлено судьей на основании пояснений самого ФИО7, пояснений потерпевшей, несовершеннолетнего свидетеля ФИО6 свидетель ФИО7. не являлся очевидцем всех обстоятельств, имевших место в указанные в протоколе об административном правонарушении дату и время, подошел к месту совершения административного правонарушения позднее, то есть уже после совершения ФИО4 противоправных действий в отношении несовершеннолетней потерпевшей.
Объяснения ФИО4 и свидетеля ФИО7 в части оспаривания наличия у потерпевшей следов телесных повреждений на лице по состоянию на дата на месте происшествия опровергаются консультативным заключением ГБУЗ «Приморское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от дата, оснований для критической оценки которого не имеется, осмотр ребенка судебно-медицинским экспертом проведен на следующий день – дата в 11 час. 45 мин., экспертом установлена давность причиненных повреждений (около 1-х суток), что согласуется с установленными в ходе административного расследования обстоятельствами, эксперт имеет соответствующую подготовку, сертификат и стаж работы по специальности.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП Российской Федерации должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, характер причиненных повреждений, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, принимает во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие в материалах дела сведений о принятии ФИО4 мер к возмещению ущерба, причиненного несовершеннолетней потерпевшей, заглаживанию вины, и полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 , 29.10 КоАП РФ, судья
признать ФИО4, дата года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Банковские реквизиты для зачисления сумм штрафов: <...> Согласно ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена должностным лицом, вынесшим постановление на срок до трех месяцев (при наличии ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности).
Квитанцию об оплате штрафа представить в Отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г.Владивостока.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.
Судья: Т.А. Михайлова Суд: Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Михайлова Татьяна Анатольевна (судья) (подробнее)