Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением в совершении преступления, квалифицированного, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено на участке следования поезда Москва Октябрьской железной дороги (г.Москва) – Ярославль Северной железной дороги (г.Ярославль) при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период времени с 23 часов 20 минут 28.04.2017 года до 03 часов 05 минут 29.04.2017 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в плацкартном вагоне НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, во время следования по участку движения АДРЕС, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием ФИО2, и тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кошелька, находящегося в кармане куртки ФИО2, висевшей на месте № 21, денежные средства в сумме 12000 руб., принадлежащие последнему, после чего с места преступления скрылся, выйдя из поезда на АДРЕС.
Своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб ФИО2 на общую сумму 12000 руб., который является для ФИО2 значительным.
На предварительном следствии при выполнении требований ст. 217 УПК РФ , при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и показал, что согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. От потерпевшего ФИО2 поступила телефонограмма о рассмотрении уголовного дела без его участия, отсутствии возражений по рассмотрению дела особым порядком.
Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ему разъяснены и понятны, он их осознает. Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.
Суд квалифицирует действия ФИО3 по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд руководствуется принципами ст.ст. 6 , 60 УК РФ , требованиями ст.ст. 61 , 63 УК РФ , ч.5 ст. 62 УК РФ , и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств при совершении преступления, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений. Установлено, что ФИО1 на момент кражи является лицом судимым за совершение преступления средней тяжести к реальному лишению свободы по приговору суда от 19.01.2017 г., судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, и совершил преступление средней тяжести, в связи с чем в его действиях имеется рецидив на основании ч.1 ст. 18 УК РФ .
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: его возраст, состояние здоровья, ; полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение ущерба потерпевшему, принесение публичных извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
На активное способствование расследованию преступлений указывает форма поведения ФИО1 на следствии, когда он оказывал помощь следствию в сборе доказательств по делу.
Давая оценку личности ФИО1, суд учитывает его возраст; по месту жительства и предыдущей учебы ФИО1 характеризуется удовлетворительно; на учете у психиатра и нарколога не состоит; не работает официально; имеет постоянную регистрацию АДРЕС, где проживает с родителями.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1219 от 15-22.08.2017 г., ФИО1 в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдает, как и не страдал им во время совершения инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и может в настоящее время.
В судебном заседании подсудимый указал на наличие у него заболеваний: данные о личности. Указанные подсудимым факты свидетельствуют о состоянии здоровья ФИО1, его отца, что признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Таким образом, тяжесть, характер, общественная опасность преступления, совершенного ФИО1, приводят суд к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы.
Такое наказание будет соответствовать целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ , и будет соразмерно содеянному. Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ , суд подсудимому не назначает с учетом данных о его личности и смягчающих наказание обстоятельств.
Наличие смягчающих наказание обстоятельств, положительные данные о личности подсудимого, в целом, существенно снижает общественную опасность личности подсудимого, что дает суду возможность, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, предоставить ФИО1 шанс доказать свое исправление без реального отбывания лишения свободы. По мнению суда, назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ , то есть условного наказания, с возложением дополнительных обязанностей, будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого, предупреждать совершение им новых преступлений, в соответствии со ст. 43 УК РФ – отвечать целям наказания.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет. С учетом характера, значимости и общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
При этом суд не оставил без внимания требования ч.1 ст. 68 УК РФ , данные о личности, однако учел положительные данные о личности ФИО1, его позитивный настрой на будущее, поведение, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие тяжких последствий от преступления. При таких обстоятельствах, оснований для применения к ФИО1 ч.3 ст. 68 УК РФ .
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 9750 руб. – выданные потерпевшему ФИО2, – подлежат оставлению ФИО2; стеклянная бутылка из-под коньяка «Аист» - сданная в камеру хранения вещественных доказательств Организация 1, – подлежит уничтожению; конверт с двумя отрезками скотч-ленты со следами рук – хранящийся в материалах дела – подлежит оставлению в деле.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 303 , 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ....
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ....
Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с момента его задержания - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: - являться в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, на регистрацию, в дни, установленные указанным органом; - не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исправлением осужденных.
Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей – отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 9750 руб. – оставить ФИО2; стеклянную бутылку из-под коньяка «Аист» - уничтожить; конверт с двумя отрезками скотч-ленты со следами рук – хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
Судья (подпись) С.Б. Исаева Копия верна. Судья Суд: Красноперекопский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) (подробнее) Судьи дела: Исаева Светлана Борисовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 26 июля 2018 г. по делу № 1-1/2018 Приговор от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-1/2018 Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-1/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ