Апелляционное постановление № 22К-266/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 22К-266/2018 Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) - Уголовное ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) Судья Николаева С.С. № 22К – 266 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Якутск 9 февраля 2018 года Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Верхотурова И.Ю., единолично, с участием: прокурора Докторовой Н.А., обвиняемого К., путем видеоконференц-связи, защитника - адвоката Кондратьевой М.С., потерпевшей Н., при секретаре судебного заседания Саввине М.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого К. на постановление Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2018 года, которым в отношении К., _______ года рождения, уроженца .........., гражданина .........., ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ , продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. до 20 февраля 2018 года, включительно.
Заслушав доклад председательствующего судьи, выступление адвоката Кондратьевой М.С., обвиняемого К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда и избрать обвиняемому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, мнение потерпевшей Н. и прокурора Докторовой Н.А., полагавшей необходимым постановление суда отменить, вынести новое решение, суд апелляционной инстанции
20 ноября 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ .
В этот же день по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91 , 92 УПК РФ задержан К.
Постановлением Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2017 года в отношении К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 24 ноября 2017 года К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ . 12 января 2018 года руководителем Вилюйского МСО СУ СК РФ по Республике Саха (Якутия) срок предварительного следствия продлен на 1 месяц, до 3 месяцев, т.е. по 20 февраля 2017 года. 15 января 2018 года старший следователь Вилюйского МСО СУ СК РФ по Республике Саха (Якутия) Я. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении К., поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, указывая, что последний, находясь на свободе, может скрыться от суда и следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Постановлением Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) ходатайство следователя удовлетворено, в отношении К. продлен срок содержания под стражей, на 1 месяц, то есть до 20 февраля 2018 года включительно.
Не согласившись с данным постановлением суда, обвиняемый К. подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление отменить и изменить ему меру пресечения на иную. При этом обвиняемый указывает, что скрываться от суда и следствия, заниматься преступной деятельностью, а также препятствовать производству по уголовному делу не намерен, имеет постоянное место жительства и работы, в период с 2013 по 2017 год к уголовной ответственности не привлекался, полностью признает вину, активно содействует следствию.
На вышеуказанную апелляционную жалобу возражений не поступило.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ , суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Проверив поступившие материалы, выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
По смыслу закона в решениях о заключении под стражу, продлении срока содержания под стражей не должно содержаться формулировок о виновности лица, в отношении которого избирается мера пресечения либо продляется её срок (п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога»).
В нарушение данных требований закона, судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления допущено суждение о совершении К. преступления особо тяжкой категории против личности в состоянии алкогольного опьянения.
При вышеуказанных обстоятельствах постановление Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении К. не отвечает требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 7 УПК РФ , и подлежит безусловной отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
В соответствии с п. 6 ст. 389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным принять новое решение по ходатайству старшего следователя Вилюйского МСО СУ СК РФ по Республике Саха (Якутии) Я. о продлении срока содержания под стражей в отношении К., не направляя настоящий материал на новое судебное рассмотрение, поскольку допущенные нарушения уголовно-процессуального закона могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.
Согласно ходатайству, следователь просит продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого К. в связи с тем, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Как следует из положений ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ , на срок до 6 месяцев.
Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости продления меры пресечения и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ , должны учитываться наряду с другими обстоятельствами и такие, как тяжесть преступления, которое инкриминируется подозреваемому (обвиняемому), сведения о его личности, его поведение и другие обстоятельства.
Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен в установленном законом порядке при наличии достаточных оснований.
Как установлено в судебном заседании основания, по которым К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.
Из представленных материалов следует, что К. имеет постоянное место работы и жительства, по месту работы характеризуется положительно, признает вину в инкриминируемом ему преступлении, раскаивается, имеет несовершеннолетнего ребенка, который проживает с матерью.
В то же время судом апелляционной инстанции установлено, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, представляющего повышенную степень общественной опасности, судим за совершение аналогичного преступления против личности, за которое отбывал наказание в исправительном учреждении, по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в 2017 году привлекался к ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, не состоит в зарегистрированном браке.
Вышеуказанные данные в своей совокупности свидетельствуют о том, что, находясь на свободе, обвиняемый К. может скрыться от предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Приведенные обстоятельства реальны, основаны на материалах дела, и свидетельствуют о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения к обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества в условиях следственного изолятора.
При этом доводы следствия о том, что К. может воспрепятствовать расследованию уголовного дела, не подтверждаются исследуемыми доказательствами.
Оснований для применения в отношении К. более мягкой меры пресечения, а именно: в виде домашнего ареста, залога, личного поручительства, подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется, так как стороной защиты не представлены лица, которые могут поручиться за подозреваемого, не представлено доказательств возможности внесения залога, подписка о невыезде и надлежащем поведении, домашний арест с учетом изложенных выше обстоятельств, не может гарантировать его надлежащее поведение на свободе.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, наличие постоянного места жительства и работы, признание вины основаниями для изменения меры пресечения на более мягкую не являются.
Документов, свидетельствующих о том, что состояние здоровья не позволяет К. содержаться в следственном изоляторе, в суд не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 109 , 389.9 , 389.20 , 389.26 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого К. отменить, с вынесением нового решения.
Ходатайство старшего следователя Вилюйского МСО СУ СК РФ по Республике Саха (Якутия) Я. о продлении срока содержания под стражей в отношении К. удовлетворить.
Продлить срок содержания под стражей обвиняемому К., _______ года рождения, уроженцу .........., гражданину .........., на 1 (один) месяц, а всего до 3 месяцев 1 суток, то есть по 20 февраля 2018 года включительно.
Апелляционную жалобу обвиняемого К. оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья И.Ю. Верхотуров Суд: Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела: Верхотуров Игорь Юрьевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ