постановлением мирового судьи ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Решением судьи районного суда постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено.
В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, должностное лицо ОБ ДПС ГИБДД просит состоявшееся в отношении ФИО2 решение судьи районного суда отменить, считая его незаконным.
ФИО2 о подаче жалобы извещен надлежащим образом, своих пояснений и возражений относительно доводов жалобы не представил.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что он 6 мая 2017 года в 12 час. 50 мин. на 976 км трассы М5, управляя транспортным средством <скрыто> с государственным регистрационным знаком <скрыто>, с признаком алкогольного опьянения - запахом алкоголя изо рта, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.
Отменяя постановление мирового судьи, судья районного суда пришел к выводу о том, что порядок привлечения к административной ответственности ФИО2 был нарушен, поскольку изменения в протокол об административном правонарушении были внесены без участия ФИО2 и в отсутствие сведений о необходимости его явки к должностному лицу для составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, признал протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу и прекратил производство по делу.
Вместе с тем, с решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Согласно ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Ухудшение положения указанного лица, тем более недопустимо при отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.
Данная норма корреспондирует требованиям ст. 46 , ч.1 ст. 50 , ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950г., из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в п.2 ст.4 Протокола № 7 (в ред. Протокола № 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.
Более того, КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, а именно в силу п.3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Однако мировым судьей при рассмотрении настоящего дела указанные выше требования закона были нарушены.
Как следует из материалов дела в отношении ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за то, что он 6 мая 2017 года в 11 час. 15 мин. на 976 км трассы М5 управлял транспортным средством <скрыто> с государственным регистрационным знаком <скрыто> с признаком алкогольного опьянения - запахом алкоголя изо рта.
Он же, 6 мая 2017 года в 12 час. 50 мин. на том же месте не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем допустил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. При этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Вместе с тем, рассматривая дело 18 августа 2017 года мировой судья в мотивировочной части постановления не указал место и время управления ФИО2 транспортным средством, что свидетельствует о том, что в ходе разбирательства по данному делу об административном правонарушении мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, судья районного суда должен был применить положения п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье правомочному его рассмотреть.
Поскольку при рассмотрении данного дела об административном правонарушении имели место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то в силу п.3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ постановленные по делу судебные решения подлежат отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
Учитывая, что годичный срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 45 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области, в ходе которого следует установить все обстоятельства дела и по результатам рассмотрения вынести законное постановление.
При этом необходимо отметить, что установленные судьей районного суда нарушения должностным лицом требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, в части внесения в протокол об административном правонарушении изменений путем дополнения места составления протокола, а также места совершения правонарушения указанием «в направлении на г.Жигулевск» в отсутствии сведений о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте внесения данных изменений, являются не существенными и не повлекли нарушения прав ФИО3 на защиту, в связи с чем, не являлись основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ
жалобу заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти ФИО1 удовлетворить.
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 45 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области от 18 августа 2017 года и решение судьи Михайловского районного суда Рязанской области от 3 октября 2017 года об отмене данного постановления, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, а дело направить мировому судье судебного участка № 45 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области для рассмотрения по существу.
Заместитель председателя Рязанского областного суда Л.А. Яковлева Суд: Рязанский областной суд (Рязанская область) (подробнее) Судьи дела: Яковлева Людмила Алексеевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ