Суд в составе: председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Томска Карпова А.В., государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Лизневой Д.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Агаповой Л.Н., представившей удостоверение № 796 и ордер № 004263 от 13.11.2017, при секретаре Кононовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО1, , ранее судимого 04.06.2013 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска по п. «а» ч. 2 ст. 116 , ч. 1 ст. 118 УК РФ , к 1 году 6 месяцам исправительных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 27.01.2015 наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 2 месяца 26 дней, освобожденного из исправительного учреждения по отбытии наказания 27.02.2015, находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 22 сентября 2017 г. в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 00 минут, находясь в , умышленно из корыстных побуждений совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах: так, ФИО1, 22 сентября 2017 года в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 00 минут, находясь в , имея умысел на тайное хищение чужого имущества, увидев стоящую на полу в кухне указанной квартиры сумку, принадлежащую Потерпевший №1, и будучи осведомленным о том, что в указанной сумке имеются денежные средства, решил их похитить. После чего, продолжая свои преступные намерения, направленные на совершение хищения чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и должным образом не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из указанной выше сумки денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 8 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признает полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник также согласились с возможностью постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , - активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ , - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
Принесенная подсудимым явка с повинной (л.д. 18) не может быть признана смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , поскольку указанное заявление сделано в связи с задержанием подсудимого сотрудниками правоохранительного органа, однако суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ , полагает возможным учесть указанное обращение в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Поскольку в судебном заседании установлено наличие смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , суд при назначении наказания подсудимому применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ .
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, полагая возможным применение положений ст. 73 УК РФ , так как считает, что у подсудимого имеется социальная мотивация к исправлению.
При назначении наказания подсудимому суд также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ .
С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ , назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на ФИО1 следующие обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в два месяца являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.В. Карпов Суд: Ленинский районный суд г. Томска (Томская область) (подробнее) Судьи дела: Карпов А.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 18 июня 2018 г. по делу № 1-102/2018 Приговор от 20 мая 2018 г. по делу № 1-102/2018 Приговор от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-102/2018 Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-102/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Побои Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ