ФИО1 совершила злостное уклонение от погашения дебиторской задолженности в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства, достоверно зная о вступившем ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решения Советского районного суда г.Челябинска - о взыскании солидарно с неё, а также с ГНВ ННС., ПВВ ООО «Фортуна» в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от 19.06.2014г., в сумме 312255 рублей 58 копеек, по кредитному договору № от 19.06.2014г., в сумме 3040690 рублей 51 копейка, а также взыскании судебных расходов в сумме 41452 рубля. А также зная о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кунашакского РОСП УФССП по <адрес> в отношении нее исполнительного производства №-ИП, имея реальную возможность для погашения кредиторской задолженности в крупном размере, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ злостно уклонялась от ее погашения, путем продажи ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ей на праве собственности, согласно паспорта самоходной машины серии ТС № от 18.01.2013г., <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком ХТ 0447 74, заводской № машины (рамы) 808155728, двигатель №, основной ведущий мост №, коробка передач №, цвет черно-синий, за 600000 рублей, которыми распорядилась по собственному усмотрению, потратив на собственные нужды, не связанные с погашением кредиторской задолженности в крупном размере по вступившему в законную силу решению суда. Кроме того, согласно справке формы 2-НДФЛ за 2017 год, ФИО1 в указанный период имела доход в общей сумме 500000 рублей, которыми также распорядилась по своему усмотрению не связанному с погашением кредиторской задолженности.
На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному документу не погашена и составляет 3394398 рублей 09 копеек, что является крупным размером.
Подсудимая ФИО1, полностью согласилась с предъявленным обвинением и поддержала заявленное ею по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимой об особом порядке рассмотрения настоящего дела.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего возражений по ходатайству подсудимой не выразили.
Установленное Уголовным кодексом РФ, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение подсудимой понятно, с обвинением она согласна, вину в предъявленном обвинении признает полностью. Ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает.
Предъявленное ФИО1 обвинение, подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения дела отсутствуют.
Поскольку обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют, то имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.
Действия ФИО1, суд квалифицирует по ст. 177 УК РФ , как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
При назначении наказания подсудимой, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи.
Подсудимой ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ , относится к категории преступлений небольшой тяжести.
ФИО1 ранее не судима, является главой крестьянского хозяйства, иждивенцев не имеет, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: совершение впервые преступления небольшой тяжести, раскаяние в содеянном и признание ею вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой, с учетом данных о её личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания, будет способствовать достижению целей наказания.
Положения ч.5 ст. 62 УК РФ , об ограничении максимального размера наиболее строгого вида наказания суд не применяет, поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не являющегося наиболее строгим в санкции ст. 177 УК РФ .
Исключительных обстоятельств, то есть обстоятельств, существенно снижающих степень опасности совершенного деяния, или их совокупности, указанных статьей 64 УК РФ , для назначения наказания ниже низшего предела суд не усматривает.
Гражданский иск не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к уголовному делу, суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ .
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 303 , 304 , 307 – 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ , и назначить ей наказание в виде штрафа в размере Тридцать тысяч рублей в доход государства.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, а после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: копии документов из исполнительного производства – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ , не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях в течение 10 суток со дня вручения копии указанных документов.
Председательствующий: Э.Г. Хажеев Суд: Кунашакский районный суд (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела: Хажеев Э.Г. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 16 октября 2018 г. по делу № 1-17/2018 Апелляционное постановление от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-17/2018 Апелляционное постановление от 5 августа 2018 г. по делу № 1-17/2018 Апелляционное постановление от 11 июля 2018 г. по делу № 1-17/2018 Приговор от 7 июня 2018 г. по делу № 1-17/2018 Приговор от 29 мая 2018 г. по делу № 1-17/2018 Апелляционное постановление от 10 мая 2018 г. по делу № 1-17/2018 Приговор от 7 мая 2018 г. по делу № 1-17/2018 Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-17/2018 Приговор от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-17/2018 Приговор от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-17/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-17/2018 Приговор от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-17/2018 Показать все документы по этому делу