ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 35 минут, ФИО2, находясь на территории станции технического обслуживания «Шелл-Грозный», расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, увидел в салоне автомобиля марки «ВАЗ 21010» г/н № RUS, припаркованного возле указанной станции технического обслуживания, принадлежащего ФИО7, оставленный последним без присмотра мобильный телефон марки «Samsung» SM-G360/DS.
Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, открыл незапертую дверь автомобиля марки «ВАЗ 21010» г/н № RUS, и с салона указанного автомобиля тайно похитил принадлежащий ФИО7 мобильный телефон марки «Samsung» SM-G360/DS, стоимостью 6855 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Билайн»с абонентским номером №, не имеющая материальной ценности для потерпевшего ФИО7, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный ущерб на указанную сумму.
Действия ФИО2, выразившиеся краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, на предварительном следствии, квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ .
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное при окончании предварительного следствия, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка рассмотрения дела и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.
Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат ФИО5 поддержал заявленное подсудимым ходатайство, просил его удовлетворить и подтвердил, что данное ходатайство подсудимым ФИО2, заявлено добровольно после консультации с ним.
Государственный обвинитель ФИО6 и потерпевший ФИО7 согласились, чтобы дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи, с чем суд считает возможным, признав ФИО2 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.
Подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , относящееся, согласно ч.3 ст. 15 УК РФ , к категории преступлений средней тяжести, санкции которых, соответственно, предусматривают до пяти лет лишения свободы.
По ходатайству ФИО2 и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ .
Подсудимый ФИО2, подтверждает изложенные в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступления и доказательства, которые участниками процесса не оспариваются. Суд приходит к выводу, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, допустимы и достаточны для постановления приговора.
С учетом поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, данных характеризующих его личность, сведений о том, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии, а потому, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим к уголовной ответственности за совершенное преступление.
Суд считает вину подсудимого ФИО2, доказанной.
С учётом указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание с соблюдением требований предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ .
Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кражу, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Причиненный потерпевшей ФИО7 ущерб для него является значительным, так как он не имеет постоянного источника дохода и на иждивении у него находятся четверо детей.
Определяя меру и вид наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО2, ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, женат, имеет двоих детей, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете наркологического и психоневрологического диспансеров не состоит.
Совершение преступления ФИО2 впервые, признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.1 и 2 ст. 61 УК РФ , суд учитывает как обстоятельства, смягчающие ему наказание.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ , суд по делу не усматривает.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, суд не усматривает.
Суд в действиях ФИО2 не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ .
С учетом фактических обстоятельствсовершенногоФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категориипреступленияна менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15УК РФ .
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личность виновного, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и приходит к выводу о назначении в отношении ФИО2, наказания в виде лишения свободы, в пределах санкций ч.2 ст. 158 УК РФ , применив правила ст. 73 УК РФ .
С учетом данных о личности подсудимого, наличие указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит нецелесообразным назначение подсудимому ФИО2, дополнительного наказания в виде ограничения свободы предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ .
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2, не подлежат.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.ст. 81 - 82 УПК РФ . Судьбу вещественных доказательств - мобильного телефона марки«Samsung» SM-G360/DS и бумажную бирку с маркировочными данными от коробки мобильного телефона марки «Samsung» SM-G360/DS, находящегося на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2, разрешить в соответствии со ст.ст. 81 - 82 УПК РФ .
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 , 304 , 307 , 308 , 309 , 314 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в соответствии с санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Возложить на условно осужденного ФИО2, обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществлявшего контроль над поведением условно осужденных и периодически являться на регистрацию по требованию указанного органа.
Вещественные доказательства - мобильный телефон марки «Samsung» SM-G360/DS и бумажную бирку с маркировочными данными от коробки мобильного телефона марки «Samsung» SM-G360/DS, по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.
Процессуальные издержи в виде оказания услуг адвоката оплатить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Заводской районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий А.М. Шаипов Суд: Заводской районный суд г. Грозного (Чеченская Республика) (подробнее) Судьи дела: Шаипов Асламбек Михайлович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 28 октября 2018 г. по делу № 1-24/2018 Приговор от 11 июля 2018 г. по делу № 1-24/2018 Приговор от 15 мая 2018 г. по делу № 1-24/2018 Приговор от 6 мая 2018 г. по делу № 1-24/2018 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-24/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-24/2018 Приговор от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-24/2018 Приговор от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-24/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ