Апелляционное постановление № 22-3258/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 22-3258/2017 Алтайский краевой суд (Алтайский край) - Уголовное Судья: Колесникова И.Е. дело № 22-3258/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Барнаул 10 августа 2017 года Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Зверева Д.Ю. при секретаре Мжельском С.А. с участием прокурора Поповой Н.В. адвоката Яковлева А.С. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Фроловой О.А. на приговор Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 16 июня 2017 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, судимый: 17 сентября 2015 года Панкрушихиским районным судом Алтайского края (с учетом постановления Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 18 мая 2017 года и постановления Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 31 мая 2017 года) по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 10 месяцев; 4 февраля 2016 года Панкрушихиским районным судом Алтайского края по ч.3 ст. 30 , п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; - осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 17 сентября 2015 года и 4 февраля 2016 года.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Панкрушихиского районного суда Алтайского края от 17 сентября 2015 года и 4 февраля 2016 года и окончательно назначено ФИО1 по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешен вопросы относительно судьбы вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Зверева Д.Ю., который изложил содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, выслушав пояснения прокурора Поповой Н.В., мнение адвоката Яковлева А.С., суд апелляционной инстанции
приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>, совершенное в один из дней ДД.ММ.ГГ, не позднее ДД.ММ.ГГ, из помещения <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Фролова О.А. просит приговор суда изменить, понизить назначенное судом наказание, в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора.
Указывает, что в связи с отсутствием отягчающих обстоятельств и наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ , наказание необходимо назначить с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ .
Также обращает внимание, что необоснованно применены положения ч.5 ст. 74 УК РФ, тогда как ФИО1 совершено преступление средней тяжести, в связи с чем, применению подлежат положения ч.4 ст. 74 УК РФ.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Обстоятельства совершения ФИО1 преступления, как они установлены судом, доказанность вины ФИО1 в его совершении, а также правильность юридической квалификации его действий никем не оспаривается.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых раскрыто в приговоре суда.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре, обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела, установления виновности осужденного в совершенном им преступлении, так как приведенные в приговоре доказательства взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства содеянного. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ .
Судом в соответствии с требованиями ч.3 ст. 15 УПК РФ были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обвинительного уклона судом не допущено.
Действиям осужденного судом первой инстанции дана верная юридическая оценка.
Что касается наказания осужденного, то в целом оно назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, в том числе и характеризующего материала, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что при назначении наказания судом учтены все, установленные по делу смягчающие наказание осужденного обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ , объективных оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговорам Панкрушихиского районного суда Алтайского края от 17 сентября 2015 года и 4 февраля 2016 года, что свидетельствует о криминальной направленной его личности. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд первой инстанции обоснованно не усмотрел с приведением в приговоре соответствующих мотивов. Оснований для применения к осужденному требований ч. 6 ст. 15 УК РФ , ст. 64 УК РФ , суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, также не усматривает.
Также суд апелляционной инстанции не усматривает объективных оснований для применения к осужденному требований ст. 53.1 УК РФ .
Вид исправительного учреждения осужденному назначен в строгом соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ .
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, повлиявшим на справедливость назначенного наказания.
Так, в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ , и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ.
Согласно разъяснениям п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд обязан в описательно-мотивировочной части приговора мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания.
Как верно отражено в апелляционном представлении государственного обвинителя, установив предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающие обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 не указал о применении положений ч.1 ст. 62 УК РФ , таким образом, фактически не применил их.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному вследствие его чрезмерной суровости и полагает необходимым смягчить назначенное осужденному наказание, как за данное преступление, так и окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров.
Кроме того, как обоснованно указано в апелляционном представлении, условное осуждение ФИО1 по приговорам Панкрушихинского районного суда от 17 сентября 2015 года и 4 февраля 2016 года было отменено на основании положений ч.5 ст. 74 УК РФ. Однако, совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ , в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, подлежали применению положения ч.4 ст. 74 УК РФ, вследствие чего приговор в данной части также подлежит изменению.
Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 16 июня 2017 года в отношении ФИО1 изменить.
Смягчить назначенное ФИО1 наказание по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением требований ч.1 ст. 62 УК РФ до 1 года 3 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговорам Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 17 сентября 2015 года и от 4 февраля 2016 года.
На основании ст. 70 УК РФ , по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 17 сентября 2015 года и от 4 февраля 2016 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Председательствующий Д.Ю. Зверев Суд: Алтайский краевой суд (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Зверев Дмитрий Юрьевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ