Апелляционное постановление № 22-1662/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 22-1662/2017 Астраханский областной суд (Астраханская область) - Уголовное Судья Нургалиева Н.Р. № 22-1662/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Астрахань 10 августа 2017 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Подопригора Е.В., при секретаре Печеровой Л.В., с участием прокурора Протасовой М.П., адвоката Наурзалиевой А.А., представившей удостоверение ... и ордер ... от ..., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Бекешева У.К. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 23 июня 2017 г., которым ФИО1, ... рождения, уроженец ..., гражданин ..., не судимый, осужден: - по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Заслушав доклад судьи Подопригора Е.В. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционной жалобы адвоката, выслушав адвоката Наурзалиеву А.А., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Протасову М.П., полагавшую, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции
Приговором суда ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции отдела ... России по ... И.Р.К. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенном ... в ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
По ходатайству осужденного, согласившегося в судебном заседании с предъявленным обвинением, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Бекешев У.К. ставит вопрос об изменении приговора ввиду несправедливости назначенного ФИО1 наказания вследствие чрезмерной суровости.
Указывает, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, по его ходатайству приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, принес извинения потерпевшему, который не настаивал на строгом наказании, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, имеет семью, на его иждивении находится четверо несовершеннолетних детей, на учете в наркологическом диспансере и психиатрическом стационаре не состоит, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, приведенные обстоятельства, по мнению защитника, являются основанием для смягчения назначенного ФИО1 наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией потерпевшего и государственного обвинителя, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства, дело рассмотрено в соответствии с правилами гл. 40 УПК Российской Федерации.
Как следует из протокола судебного заседания, судом были проверены основания применения особого порядка и соблюдены предусмотренные ст. 316 УПК Российской Федерации условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, признав, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор и дал его действиям правильную юридическую оценку по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации.
Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6 , 60 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, которыми суд признал привлечение ФИО1 к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, мнение последнего, не настаивающего на строгом наказании, наличие на иждивении малолетних детей и супруги, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Размер назначенного наказания соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.
Выводы суда о назначении ФИО1 вида и размера наказания за совершенное деяние являются мотивированными и обоснованными, равно как и отсутствие оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15 , 64 , 73 УК Российской Федерации.
Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется, поскольку все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.
Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного ФИО1 наказания относительно его смягчения, суду апелляционной инстанции не представлено.
Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
Приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 23 июня 2017 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 471 УПК Российской Федерации.
Председательствующий Е.В. Подопригора 3 Суд: Астраханский областной суд (Астраханская область) (подробнее) Судьи дела: Подопригора Елена Владимировна (судья) (подробнее)