Апелляционное постановление № 22-5249/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 22-5249/2017 Московский областной суд (Московская область) - Уголовное Судья Жарких В.А. № 22-5249/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Красногорск Московской области 10 августа 2017 года Московский областной суд в составе председательствующего судьи Алябушевой М.В., с участием старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Лежепекова В.А., осужденного ФИО1, защитника адвоката Зыкова К.Г., при секретаре В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2017 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Химкинского городского суда Московской области от 14 июня 2017 года, которым ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый 10.02.2015 Химкинским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 12.04.2016 по постановлению Островского городского суда Псковской области от 30.03.2016 в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами на 11 месяцев 8 дней с удержанием 10% заработка ежемесячно; постановлением Химкинского городского суда Московской области от 18.05.2017 неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 5 месяцев 11 дней заменено на лишение свободы сроком 1 месяц 24 дня с отбыванием в исправительной колонии общего режима, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 10.02.2015 в виде 15 дней лишения свободы и окончательно назначено 1 год 15 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Алябушевой М.В., выступление осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Зыкова К.Г. об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Лежепекова В.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
ФИО1 признан виновным в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средства в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В ходе судебного разбирательства ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор, смягчив назначенное наказание. Указывает, что он страдает тяжкими заболеваниями гепатитом С, панкреатитом, язвой желудка, ВИЧ. При этом в семье сложилась тяжелая жизненная ситуация, поскольку мать является пенсионеркой, а у сестры на иждивении два малолетних ребенка, он является квартиросъемщиком, без его присутствия нет жилья; готовятся документы на опекунство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Уголовное дело в отношении ФИО1 судом рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и с соблюдением требований и условий, предусмотренных ст.ст. 314 и 316 УПК РФ .
Виновность ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подтверждена материалами дела, при этом ни одна из сторон не возражала о рассмотрении дела в особом порядке. Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание назначено осужденному ФИО1 в переделах санкции соответствующей статьи УК РФ, по правилам ст.ст. 6 , 7 , 43 , 60 , 61 , 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного; фактических обстоятельств дела; данных о личности ФИО1, который ранее судим, на учете у психиатра не состоит, с 2010 года состоит на учете у нарколога, по месту жительства характеризуется положительно; состояния его здоровья; смягчающих наказание обстоятельств – признания вины, раскаяния в содеянном; отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Иных, смягчающих наказание обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Ссылки осужденного на сложную жизненную ситуацию принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, однако не являются безусловным основанием для признания данных обстоятельств смягчающими и снижения назначенного наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, в том числе состояние здоровья ФИО1, были известны суду первой инстанции и учтены при назначении ФИО1 наказания, которое является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности виновного, а также закрепленным в уголовном законе принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Судом первой инстанции не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имелось оснований для применения ст. 64 УК РФ , таковых не находит и суд апелляционной инстанции.
Суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, не найдя оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ , приведя мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ .
Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Химкинского городского суда Московской области от 14 июня 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.
Председательствующий М.В. Алябушева Суд: Московский областной суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Алябушева М.В. (судья) (подробнее)